Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 02 августа 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя третьего лица - СКПК «Старополтавский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-321/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса. В обосновании иска ФИО1 указала, что 28 марта 2014 года между СКПК «Старополтавский» и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № 48. Данный договор был обеспечен договором поручительства № 48/1 от 28.03.2014, заключенным с ней. В связи с тем, что ФИО3 несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства по погашению займа, образовалась задолженность и СКПК «Старополтавский» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, где ответчиками являлись ФИО3 и она, как поручитель. Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09 сентября 2014 года постановлено «взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» задолженность по договору займа в размере 186 023 рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 государственную пошлину в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в размере 2460 рублей 23 копейки с каждого».

09.10.2014 решение Старополтавского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу.

02.04.2015 судебным приставом Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от 13.10.2014, выданного Старополтавским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 190 943 рублей 46 копеек в отношении неё, как должника, в пользу взыскателя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский». В принудительном порядке из её сбережений были произведены удержания по исполнительному производству.

Согласно справке № 66 от 04 мая 2017 года, выданной СКПК «Старополтавский» задолженность истцом, как должником, погашена в размере 186 023 рубля. 29.04.2017 судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с фактическим исполнением.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 186 023 рубля и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 921 рубль, а всего 190 944 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица - представитель СКПК «Старополтавский» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - начальник отдела Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что решением Старополтавского районного суда от 09 сентября 2014 года было постановлено: «взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» задолженность по договору займа в размере 186 023 рублей, в том числе по основному займу в размере 166 000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 8484 рубля, членских взносов в размере 7636 рублей, неустойку в размере 3903 рубля. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 государственную пошлину в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» в размере 2460 рублей 23 копейки с каждого» (л.д.7-9).

09.10.2014 года решение Старополтавского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу (л.д.9).

13.10.2014 года Старополтавским районным судом исполнительный лист был направлен в адрес СКПК «Старополтавский» (л.д.39).

02.04.2015 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.38).

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.07.2017 Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области следует, что ФИО1 действительно выплатила задолженность по исполнительному листу № от 25.03.2015 по делу № 2-449/2014 года от 11.10.2014, находящегося на исполнении в Старополтавском районном отделе, в пользу СКПК «Старополтавский» в сумме 190 943 рубля 46 копеек (л.д.38).

29.04.2017 начальник отдела Старополтавского РО УФССП по Волгоградской области вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.11).

Из справки, выданной исполнительным директором СКПК «Старополтавский» от 04.05.2017 за № 66 следует, что ФИО1 полностью погашена задолженность за ФИО3 по договору № 48 от 20.03.2014 по делу № 2-449/2014 в сумме 186 023 рубля(л.д.10).

При таких обстоятельствах по делу суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 921 руб. нашли своё подтверждение в судебном заседании, подтверждаются чеком-ордером на вышеуказанную сумму (л.д.5) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 186 023 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 921 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: С.И. Строганова