Решение № 2А-1485/2017 2А-1485/2017~М-1404/2017 М-1404/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-1485/2017

Дело ...а-1485/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за +++ г. в размере в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленной за период с +++ по +++ год в размере <данные изъяты> руб., штрафа в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., штрафа в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.; взыскании НДФЛ за +++ года в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленной за период с +++ по +++ год в размере <данные изъяты> руб., штрафа в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. Всего административный истец просил взыскать с административного ответчика <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком НДФЛ. Согласно представленной справки о доходах физического лица за +++ год от +++ сумма дохода в отчетном периоде составила <данные изъяты> руб. от продажи имущества. Сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет за +++ год по данным налогоплательщика составила <данные изъяты> руб. Актом камеральной налоговой проверки ... от +++ в отношении ФИО1 установлено, что ответчик нарушил п.1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, что выразилось в непредоставлении в установленный срок налоговой декларации (количество просроченных месяцев 17), занижении налоговой базы для исчисления налога в виду неподтвержденных расходов, заявленных в налоговой декларации. В связи с чем, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по данным налогового органа составила <данные изъяты> руб. Сумма не полностью уплаченных платежей (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. (оплата <данные изъяты> руб. от ++++<данные изъяты> руб. от +++) составила <данные изъяты> руб. По итогам проверки вынесено решение ... от +++ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением УФНС по Алтайскому краю от +++ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение о привлечении к ответственности ... от +++ отменены доначисления НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> руб., штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> руб. В связи с чем, сумма НДФЛ за +++ год, подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб., сумма штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> руб., сумма штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ – <данные изъяты> руб. Согласно п. 3,4 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> руб. В установленный законом срок налог налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем +++ должнику направлено требование ... об оплате налога, пеней и штрафов. Срок исполнения требования установлен до +++. На сегодняшний день задолженность по налогу на доход физического лица за +++ год не оплачена.

+++ ответчиком в МИФНС России №14 по Алтайскому краю была представлена справка о доходах физического лица ...+++ год, в которой отражена сумма дохода в размере <данные изъяты> руб. от продажи имущества. Сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет за +++ год по данным налогоплательщика составила <данные изъяты> руб. Актом камеральной налоговой проверки ... от +++ в отношении ФИО1 установлено, что ответчик занизил налоговую базу для исчисления налога. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб. Сумма не полностью уплаченных платежей (<данные изъяты> руб.) составила <данные изъяты> руб. По итогам проверки вынесено решение ... от +++ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Так, сумма НДФЛ за 2014 год, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб., сумма штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ – <данные изъяты> руб. Согласно п. 3,4 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> руб. В установленный законом срок налог налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем +++ должнику направлено требование ... об оплате налога, пеней и штрафа. Срок исполнения требования установлен до +++. На сегодняшний день задолженность по налогу на доход физического лица за <данные изъяты> год не оплачена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от +++ по заявлению МИФНС России №14 по Алтайскому краю с ФИО1 взыскан НДФЛ за <данные изъяты> гг. в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

+++ определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула вышеуказанный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца МИФНС России №14 по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд находит исковые требования МИФНС России №14 по Алтайскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии ч. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок предъявления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год - не позднее <данные изъяты>, срок уплаты налога на доходы физических лиц за +++ год не позднее +++ год.

Ответчиком +++ в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год.

В представленной декларации отраженна сумма дохода в размере <данные изъяты> руб. от продажи имущества, сумма расходов составила <данные изъяты> руб., сумма налога к уплате по декларации составила <данные изъяты> руб.

Актом камеральной налоговой проверки № ... года в отношении ФИО1 установлено, что представленные ответчиком с декларацией в подтверждение произведенных затрат договор поставки строительных материалов с <данные изъяты> и договоры строительного подряда между ФИО1 и ООО <данные изъяты> акты приемки-передачи, квитанции к приходному кассовому ордеру не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности произведенных ФИО1 расходов. Налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил п.1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, что выразилось в непредоставлении в установленный срок налоговой декларации (количество просроченных месяцев 17), кроме того ответчик занизил налоговую базу для исчисления налога. По результатам проверки предложено привлечь ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате проведенной камеральной проверки +++ в отношении ФИО1 заместителем начальника МИФНС России №14 по Алтайскому краю в рамках установленных полномочий принято решение ... о доначислении суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере <данные изъяты> руб., начислении пени по состоянию на +++ в размере <данные изъяты> руб. и о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с возложением штрафов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Решением от +++ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение о привлечении к ответственности ... от +++ отменены доначисления НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – <данные изъяты> руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ – <данные изъяты> руб. В остальной части решение от +++ ... оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ проверена законность решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от +++ ... и решения по апелляционной жалобе налогоплательщика от +++. Вышеназванные решения МИФНС России №14 по Алтайскому краю и УФНС России по Алтайскому краю признаны законными и обоснованными.

Срок предъявления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за +++ год - не позднее +++, срок уплаты налога на доходы физических лиц за +++ год не позднее +++ год.

Ответчиком +++ в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за +++ год.

В представленной декларации отраженна сумма дохода в размере <данные изъяты> руб. от продажи имущества, сумма расходов составила <данные изъяты> руб., сумма налога к уплате по декларации составила <данные изъяты> руб.

Актом камеральной налоговой проверки ... от +++ в отношении ФИО1 установлено, что представленные ответчиком с декларацией в подтверждение произведенных затрат договоры строительного подряда между ФИО1 и <данные изъяты>, акты приемки-передачи, квитанции к приходному кассовому ордеру не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности произведенных ФИО1 расходов. Инспекция приходит к выводу о том, что ФИО1 занизил налоговую базу для исчисления налога. По результатам проверки предложено привлечь ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате проведенной камеральной проверки +++ в отношении ФИО1 заместителем начальника МИФНС России №14 по Алтайскому краю в рамках установленных полномочий принято решение ... о доначислении суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере <данные изъяты> руб., начислении пени по состоянию на +++ в размере <данные изъяты> руб. и о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с возложением штрафов в размере <данные изъяты> руб.

Решением от +++ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение о привлечении к ответственности ... от +++ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ проверена законность решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от +++ .... Вышеназванные решения МИФНС России №14 по Алтайскому краю и УФНС России по Алтайскому краю признаны законными и обоснованными.

Таким образом, обязанность ФИО1 по уплате НДФЛ за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> гг. в размере <данные изъяты> руб. подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Налоговым органом были выставлены в адрес налогоплательщика:

- требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на +++ – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты> руб. Указанным требованием установлен срок для исполнения до +++.

- требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на +++ - налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Указанным требованием установлен срок для исполнения до +++.

Однако в срок, установленный законом налог не был уплачен.

Согласно ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту размер пени, начисленной за период с +++ по +++, по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., размер пени, начисленной за период с +++ по +++, по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> год составляет <данные изъяты>.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика пени, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ч. 10 ст. 101.4 Налогового Кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию штраф за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в налоговый орган, в размере <данные изъяты> руб., штраф за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налоговой декларации на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., по налоговой декларации на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку требования налогового органа были удовлетворены, то с ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.; налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Масленников

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года