Определение № 9-54/2017 9-54/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 9-54/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., изучив материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № АЯ043630 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13925,00 рублей, государственной пошлины в сумме 557,00 рублей и понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 1 800,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового заявления.

На основании изложенного, поскольку, размер заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, совершенному в простой письменной форме, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а потому, данное исковое заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов, возвратить истцу с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья: М.А. Брындя