Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-869/2019

№
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23 Артёма ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 и, уточнив исковые требования просят признать ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать несовершеннолетнего ФИО9 не приобретшим право пользования указанной квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнату площадью 20,6 кв.м., определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, обязать заключить соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Свои требования мотивируя тем, что истцы и ответчики зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В связи с заключением брака в сентябре 2012 года ФИО7 выехала из квартиры и с тех пор в квартиру не вселялась, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. ФИО9 зарегистрирован в квартире с момента рождения, однако, в квартиру никогда не вселялся, в связи с чем, право пользования жилым помещения не приобрел. ФИО8 никогда не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, также подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой. Поскольку ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, ФИО8 пользуется большей по площади комнатой, то необходимо определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру исходя из занимаемой сторонами жилой площади. Также в связи с тем, что имеется спор о порядке пользования квартирой, истцы просят определить порядок пользования жилым помещением, выделив им в пользование комнату площадью 22,8 кв.м.

Истцы - ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик - ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал.

Третье лицо - представитель ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Из материалов дела видно, что на основании ордера на жилое помещение № от 24.01.1991г. двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО13

В качестве членов семьи ФИО13 в квартиру были всФИО4 В.Т. (муж, умер в 1993 году), ФИО14 (дочь), ФИО1 (сын).

Далее, в указанное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО21 (ФИО22 - после заключения брака) И.В. были вселены ее дочери - ФИО8 и ФИО23 (до брака ФИО22) А.А. и муж - ФИО15В качестве членов семьи ФИО1 в квартиру вселены: ФИО2 (жена), ФИО4, ФИО3

06.05.2006г. ФИО16 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО9 (л.д. 26-27).

Из пояснений представителя истцов следует, что после заключения брака в сентябре 2012 года ФИО7 выехала из квартиры и с тех пор в квартиру не вселялась. Несовершеннолетний ФИО9 зарегистрирован в квартире, однако, в связи с тем, что родители в квартире с момента его рождения не проживают, ФИО9 в квартиру никогда не вселялся, в связи с чем, право пользования жилым помещения не приобрел. ФИО8 никогда не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, также подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в квартире проживают истцы и ФИО8 Истцы проживают в одной комнате, а ФИО8 занимает отдельную комнату. ФИО7 в квартире она не видела после рождения ребенка. Она проживает с мужем в квартире, которую они снимают.

Свидетель ФИО18 показал, что между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения. ФИО8 проживает в спорной квартире, с ее слов ему известно, что истцы обрезали провода, из-за чего у нее не было электричества в комнате, в которой она проживает. Истцы установили замок в двери от ванной комнаты с туалетом, ключей от двери у ФИО8 нет. ФИО8 не может также не имеет доступ к газовой плите. ФИО7 в квартире не проживает, поскольку у нее отдельная семья и маленький ребенок, жить в конфликтной ситуации с ребенком невозможно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Из пояснений ответчиков следует, что между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истцы всячески чинят им препятствия в пользование квартирой.

Данные доводы ответчиков подтверждаются показаниями свидетелей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования ФИО19 и ФИО7, исходит из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО7 из спорной квартиры в другое место жительства. ФИО8 в спорной квартире проживает, а не исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является основанием, для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний ФИО9 проживает вместе с родителями по месту их пребывания и самостоятельно не может реализовать свое право на вселение в спорную квартиру и проживать в ней, в связи с чем, требования о признании его неприобретшим право пользования квартирой подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования об определения порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Указанная норма закона не предусматривает возможности определения порядка пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности.

С учетом требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Также истцами заявлены требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

В связи с тем, что в квартире зарегистрированы 7 человек, то плата за жилое помещение на каждого человека составляет по 1/7 доли.

Суд считает возможным определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 на состав семьи, состоящий из 4 человек в размере 4/7 доли.

ФИО8 с учетом ее мнения и мнения ФИО7, которые согласны нести расходы совместно, определить порядок и размер оплаты 3/7 доли с учетом несовершеннолетнего ФИО9

При таких обстоятельствах, суд обязывает МУЖРП № Г.о. Подольск заключить с ФИО1 и с ФИО8 соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а ООО «МосОблЕИРЦ» предоставлять ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23 Артёма ФИО9 о признании неприобретшим право на жилое помещение, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 на состав семьи ФИО5, несовершеннолетний ФИО3, ФИО4 в размере 4/7 доли от оплаты, ФИО6 на состав семьи ФИО7, несовершеннолетний ФИО23 Артём ФИО9 в размере 3/7 доли оплаты.

Обязать МУЖРП № Г.о. Подольск заключить с ФИО1 соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 4/7 доли, с ФИО8 на 3/7 доли оплаты.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» предоставлять ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 4/7 доли от оплаты, ФИО8 на 3/7 доли оплаты со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья - (подпись) Е.А. Звягинцева