Решение № 12-9/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020

№ 12-9/2020


РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев 18 февраля 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО УК «Арс. жил. - Инвест» ФИО1 по доверенности Вечерской Д.В., представителя прокуратуры г. Арсеньева – пом. прокурора Глушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арс.жил-Инвест» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО УК «Арс.жил.-Инвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба, согласно которой он с вынесенным постановлением не согласен и считает его незаконным, вынесенным с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно: в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении неверно указано место его совершения, так вместо места осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, а поданное прокуратурой ходатайство об уточнении места совершения правонарушения в его адрес не направлялось и, кроме того, подано в материалы дела уже после того, как государственной жилищной инспекцией это дело было принято к производству. О времени и месте составления на него протокола об административном правонарушении его не уведомляли в связи с чем он не мог должным образом защищать свои права. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками прокуратуры ему было вручено требование о явке №, где указано, что он должен явиться в прокуратуру г. Арсеньева ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 для дачи объяснений и вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном производстве не указанно, какими действиями он как директор ООО УК «Арс жил. – Инвест» совершил вменяемое ему правонарушение и какое из своих властных полномочий не реализовал, но должен был реализовать для соблюдения лицензионных требований. Исходя из изложенного, просит постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности Вечерская Д.В. в судебном заседании просила постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, пояснила, что при возбуждении производства по данному делу был нарушен порядок привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1, поскольку ни на составление постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, ни когда в постановление были внесены исправления в части места совершения правонарушения, он извещен не был, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Постановление ему было вручено уже после составления в готовом виде, при его составлении ФИО1 не присутствовал, поскольку не был уведомлен об этом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Пом. прокурора г. Арсеньева Глушко Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Указала, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении было вручено ФИО1 в день его составления, поэтому считает, что нарушений со стороны прокуратуры в части возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Ознакомившись с жалобой, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и может быть составлен в отсутствие такого лица в случае, если оно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается только в случае, если это лицо было извещено в установленном порядке о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Арсеньева ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие ФИО1 При этом доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении данного лица о вынесении постановления в указанный день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела отсутствуют.

Пояснения пом. прокурора Глушко Е.Н. о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. имеется отметка о вручении указанного постановления ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ., не может свидетельствовать о том, что данное постановление составлено с участием последнего, а свидетельствует лишь о том, что постановление было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы ФИО1, а также из пояснений его защитника Вечерской Д.В. следует, что ФИО1 был приглашен пом. прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д. в прокуратуру г. Арсеньева для дачи объяснений по факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 25 мин. Указанное обстоятельство подтверждается требованием о явке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Документов о том, что ФИО1 приглашался на ДД.ММ.ГГГГ. для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушения не содержат.

Таким образом, суд признает состоятельными доводы ФИО1 и его защитника о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. было вручено ему уже после его составлении, он при его вынесении не присутствовал и не извещался о времени его вынесения.

Составление протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен данный протокол (постановление прокурора).

Кроме того, из материалов дела следует, что и о внесении изменений в постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. в части места совершения правонарушения лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 также не уведомлялся.

Более того, ходатайство пом. прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д. с указанием о том, что местом совершения правонарушения следует считать <адрес> вместо указанного в постановлении о возбуждении <адрес> поступило в адрес Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения последней постановления о назначении административного наказания.

Подобным образом внесение изменений в протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) Кодексом об административных правонарушения РФ не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, поскольку должностными лицами был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту, суд полагает постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 24.12.2019, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арс.жил.-Инвест» ФИО1 –отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Чубченко И.В.