Апелляционное определение № 33А-3196/2025 33А-60/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Перченко Н.Л. Материал № 13а-2875/2025

(Дело № 2а-3820/2019)

(УИД 65RS0001-02-2019-002248-17) № 33а-60/2026 (33а-3196/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Павлова О.Ю., рассмотрев представление участвующего в деле прокурора и частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2025 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу 14 мая 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 ноября 2019 года на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленному Ф.И.О.1 в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда в части возложения обязанности по организации водоотведения, заменив данную обязанность на предоставление Ф.И.О.1 единовременной компенсационной выплаты на приобретение и установку локального очистного сооружения канализации на указанном земельном участке. В обоснование заявления указано, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» обустройство предоставленных гражданам земельных участков осуществляется посредством строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с предусмотренными документами территориального планирования. Проектом планировки территории и проектом межевания <адрес> для индивидуальной жилой застройки предусмотрено использование локальных очистных сооружений, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в части строительства систем водоотведения. При этом постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям граждан городского округа «город Южно-Сахалинск», в связи с чем решение суда в указанной части возможно исполнить лишь путем выплаты компенсации.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2025 года в удовлетворении заявления администрация города Южно-Сахалинска об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В представлении участвующий в деле прокурор и в частной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просят данный судебный акт отменить.

В обоснование доводов представления указано, что постановлением администрацией города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления компенсационных выплат отдельным категориям граждан городского округа «Город Южно-Сахалинск» на приобретение и установку локальных очистных сооружений канализации на земельных участках, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, которым предусмотрен альтернативный способ обеспечения земельного участка системой водоотведения посредством выплаты денежной компенсации лицам, осуществившим затраты на приобретение и установку локальных очистных сооружений канализации. На основании этого полагает, что в данном случае имеются условия, при которых допускается изменение способа и порядка исполнения решения суда.

В частной жалобе администрация города Южно-Сахалинска указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы, изложенные в заявлении, согласно которым имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. Документом территориального планирования не предусмотрено строительство сетей водоотведения в селе Березняки для индивидуальной жилой застройки.

Относительно доводов частной жалобы поступил письменный отзыв заинтересованного лица Правительства Сахалинской области. Относительно доводов представления прокурора письменных возражений не поступало.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу, представление прокурора без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы представления и частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деке, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии исходя из всех обстоятельств дела с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

По смыслу норм действующего законодательства порядок исполнения решения суда представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта.

Изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Процессуальным законом установлены ограничения по изменению способа и порядка исполнения решения суда, так как изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности организовать мероприятия по строительству системы водоотведения к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленному многодетной семье Ф.И.О.1 в собственность, до настоящего времени не исполнено.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда должником указано на возможный альтернативный вариант обеспечения спорного земельного участка системой водоотведения путем предоставления Ф.И.О.1 единовременной компенсационной выплаты на приобретение локальных очистных сооружений канализации для их размещения на земельном участке в соответствии с утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № Порядком. При этом указано, что в соответствии с Проектом планировки с проектом межевания села Березняки, утвержденными постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № проведение мероприятий по строительству сетей и объектов водоотведения, предусмотренных проектом, предлагается вторым этапом после строительства магистральных сетей и сооружений (2042 год), предусмотренных Генеральным планом городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное должником требование является преждевременным, поскольку право на компенсацию возникает у собственника земельного участка лишь в случае прохождения процедуры, предусмотренной вышеназванным Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат.

Оснований не согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении заявления должника не имеется.

Запланированное проведение мероприятий по строительству сетей водоотведения документами территориального планирования и документацией по планировке территории села Березняки до 2042 года не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда путем строительства системы водоотведения к земельному участку с кадастровым номером 65:02:0000011:686. Кроме того, решение вопросов территориального планирования находится в компетенции органа местного самоуправления.

Возможность получения единовременной компенсационной выплаты на приобретение локальных очистных сооружений в соответствии с Порядком ее предоставления фактически меняет содержание вступившего в законную силу решения суда и возлагает на взыскателя осуществление определенных действий, тем самым подменяя сторону, обязанную осуществить возложенные на должника судебным актом мероприятия, и ставит исполнение решения суда в зависимость от совершения сторонами действий в будущем, откладывая его исполнение на неопределенный срок, что не отвечает требованиям закона.

Более того, возложение судебным актом на орган публичной власти в качестве меры социальной поддержки обязанности по строительству системы водоотведения к земельному участку, предоставленному семье Ф.И.О.1, имело цель восстановления нарушенных прав многодетной семьи на получение земельного участка с уже существующей инфраструктурой для реальной возможности проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования возведенным жилым объектом, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вопреки доводам представления и частной жалобы предоставление единовременной компенсационной выплаты на приобретение локальных очистных сооружений не является эквивалентом строительства сетей водоотведения в придаваемом законом смысле.

То обстоятельство, что взыскатель Ф.И.О.1 выразил свое согласие на изменение порядка и способа исполнения решения суда предлагаемым администрацией города Южно-Сахалинска способом основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда не является.

Ссылка прокурора в представлении на то, что срок для обращения граждан с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты на возмещение расходов, связанных с приобретением локальных очистных сооружений канализации, действующим порядком не ограничен, на правильность выводов суда не влияет.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам представления прокурора и частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2025 года оставить без изменения, представление участвующего в деле прокурора и частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Павлова