Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Дело № 2-.../2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

с участием пом.прокурора Марычевой Н.А.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Страховая Компания "Р" о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3,следовала по средней полосе движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>.

Приближаясь к перекрестку, образованному пересечением <адрес> и расположенному около <адрес>, ФИО2, вследствие высокой скорости движения, потеряла контроль за управлением своего автомобиля, применив меры экстренного торможения и одновременно с тем совершила небезопасный маневр вправо, вследствие чего совершила наезд на бордюрный камень, расположенный справа относительно ее движения, что повлекло опрокидывание автомобиля. В перевернутом состоянии автомобиль переместился по воздуху на проезжую часть <адрес>, где совершил наезд на стоящий перед пересечением проезжих частей <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 После чего, автомобиль ФИО2 переместился за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на двух пешеходов ФИО5 и ФИО1

В результате пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальной кровоизлияние (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), подострая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) правой лобной области, позвоночноспинальная травма, закрытый перелом правой боковой массы 2-го шейного позвонка, ротационный подвывих 1-го шейного позвонка, закрытый перелом остистых отростков 5-7-го шейных, 1 и 4-го грудных позвонков, травматический брахеоплексит Дюшенна-Эрба, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением, тупая травма грудной клетки, ушиб легких, гемоторакс справа, закрытые переломы 1,2,3,5-го ребер справа без смещения, закрытый перелом правой лопатки без смещения, ушибленные раны, ссадины мягких тканей головы, лица, туловища, рук. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.3, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. №194н.).

Тем самым ФИО2 нарушила требования ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Между наступившими последствиями, а именно: причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 и нарушением водителем ФИО2 требований п. 1.3, п. 10.2, п. 10.1 ч.1, п.8.1, и п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно- следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приокского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

При этом судом установлено: ФИО1 после ДТП длительное время находился в коматозном состоянии, проходил длительное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, затем 5 дней находился дома на амбулаторном лечении., после чего ему была проведена операция; ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная операция на руку, плечо и шею. В настоящее время ему рекомендовано продление лечения у невролога, проведение различных физиопроцедур, показано повторное оперативное вмешательство в подмышечной области с повторной госпитализацией в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз для трудоспособности неблагоприятный (выписной эпикриз из медицинской карты ГКБ №...).

С ДД.ММ.ГГГГ. и до момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в должности травильщика в окрасочном производстве ОАО "Г".

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 долгое время находился на стационарном лечении, перенес несколько сложнейших операций и не мог в дальнейшем выполнять свои трудовые обязанности в должности травильщика в окрасочном производстве ОАО "Г".

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уволен с ОАО "Г".

Таким образом, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшего ФИО1 произошла утрата профессиональной трудоспособности.

С ДД.ММ.ГГГГ. в результате полученной травмы, ФИО1 была установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проработал в должности травильщика в окрасочном производстве ОАО ДД.ММ.ГГГГ ... полных месяцев. Его доход за полные месяцы составил: ... месяц ... руб.; ... месяц ... руб.; ... месяц ... руб.; ... ... + ... = ... руб.; ... месяц ... руб.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячный заработок ФИО1 в должности травильщика в окрасочном производстве ОАО "Г" составил: ... руб. ... коп.

При указанных обстоятельствах, истец считает, что утраченный среднемесячный заработок потерпевшего ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и утраты профессиональной трудоспособности, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - ... месяцев.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и утраты профессиональной трудоспособности, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: ... руб. ... коп. * ... мес. = ... руб. ... коп.

Также истец полагает, что утраченный заработок (доход) потерпевшего ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и утраты профессиональной трудоспособности, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с виновника ДТП - ФИО2

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 1064, 1085, 1086, 1092 ГК РФ, истец просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и утраты профессиональной трудоспособности, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... руб. ... коп. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и утраты профессиональной трудоспособности начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В связи с проведением по делу судебной экспертизы на предмет установления степени утраты трудоспособности, истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ПАО СК "Р" и ФИО2 сумму потерянного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет ... руб. ( ... + ... + ... + ... + ... + ... = ... : ... мес. = ... руб. х 40 % = ... х ... мес. =... руб. Потерянный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ... руб. ( ... х ... мес.= ... руб.). судебные издержки по оплате экспертизы в размере ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно по ... руб. Всего ... руб. =( ... + ... + ...) и ... руб. ежемесячно. Просит взыскать с ПАО СК "Р" сумму ... руб., а с ФИО2 ... руб. и ... руб. ежемесячно. ( л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. ...).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий по доверенности ( л.д. ... ), исковые требования не признал, пояснил, что в рамках уголовного дела по приговору суда ФИО2 выплатила ФИО1 добровольно ... руб., ответчик полагает, что в эту сумму входит в том числе, и компенсация вреда здоровью. В случае удовлетворения иска, требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, просил удовлетворить за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска в суд.

Ответчик ПАО СК "Р" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ( л.д. ... ), просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ( л.д. ...). Представили возражения, из которых следует, что ПАО СК "Р" не признает исковые требования в полном объеме. В связи с наступлением страхового события от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО "Р" с заявлением о страховой выплате. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на ФИО1, которому в результате ДТП причинен вред здоровью. Заявлены требования на выплату страхового возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств, утраченный заработок. Возмещены расходы в сумме ... руб. на приобретение металлоконструкций, согласно договору и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. на приобретение ортеза. В связи с обращением в суд, в пользу истца по решению суда были взысканы - утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., а также затраты на приобретение медикаментов и лекарственных препаратов в сумме ... руб., а всего в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленных документов ФИО1 возмещены расходы на лечение в размере ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Нижегородском областном реабилитационном центре. Таким образом, обязанность ПАО СК "Р" перед истцом исполнена в полном объеме в пределах имеющихся документов. Просит в иске ФИО1 к ПАО СК "Р" отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК РФ Обязательное страхование 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263 п. 2, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. ( п.49, 52 Правил по ОСАГО).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Имеющееся в ст. 1086 ГК РФ указание на желание потерпевшего не означает, что замене или исключению подлежат не полностью проработанные месяцы на выбор потерпевшего, такая замена (исключение) не может носить бессистемного, хаотичного характера, зависящего только от желания потерпевшего, поскольку по смыслу п. 2 ч. 3 ст. 1086 ГК РФ такое желание относится к самому принципу замены (исключению) не полностью проработанных месяцев; так, в случае если потерпевший пожелал заменить не полностью проработанные месяцы в расчетном периоде, то они все подлежат замене на предшествующие полностью проработанные месяцы и все подлежат исключению из подсчета только при невозможности их замены.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, следовала по средней полосе движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>. ФИО2, проявив преступную небрежность, пренебрегая обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения, не была внимательна к дорожной обстановке, двигалась с небезопасной скоростью - более ... км/ч. Приближаясь к перекрестку, образованному пересечением <адрес> и расположенному около <адрес> ФИО2, вследствие высокой скорости движения, потеряла контроль за управлением своего автомобиля, применив меры экстренного торможения, и одновременно с тем совершила небезопасный маневр вправо, чем нарушила требования п.8.1 ПДД, вследствие чего совершила наезд на бордюрный камень, расположенный справа относительно её движения, что повлекло опрокидывание автомобиля. В перевернутом состоянии автомобиль переместился по воздуху на проезжую часть <адрес>, где совершил наезд на стоящий перед пересечением проезжих частей <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 После чего, автомобиль ФИО2 переместился за пределы проезжей части на тротуар, где совершил наезд на двух пешеходов ФИО5 и ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде : тяжелая сочетанная травма в виде - закрытой тупой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) : ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния (САК), подострой субдуральной гематомы правой лобной области ; - позвоночно-спинальной травмы : закрытого перелома правой боковой массы 2-го шейного позвонка (С2), ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка (С1), закрытого перелома остистых отростков 5,6,7-го шейных позвонков, 1, 4-го грудных позвонков; травматического брахиоплексита Дюшенна-Эрба; закрытого оскольчатого перелома правой ключицы в средней трети со смещением ; - закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба легких, гемоторакса справа, закрытых переломы 1,2, 3, 5 ребер справа без смещения, закрытого перелома правой лопатки без смещения; - ушибленных ран мягких тканей головы, лица, туловища, рук.

Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между наступившими последствиями : причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 и нарушением водителем ФИО2 требований п.1.3., п.10.2, 10.1, 8.1, 1.5 ч.1 ПДД имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Заявленные ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворены полностью. ... руб. было выплачено ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства, ... руб. было взыскано по приговору суда. ( л.д....).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных в страховой компании общества с ограниченной ответственностью "Р".

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с иском к ООО "Р" о взыскании расходов, понесенных в связи с лечением на приобретение медикаментов и лекарственных препаратов в сумме ... руб., а также о взыскании утраченного заработка по месту работы в размере ... руб., а всего : ... руб.

Заочным решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ООО "Р" в пользу ФИО1 ... руб. ( л.д. ... ).

Кроме того, как следует из отзыва ПАО СК "Р" ФИО1 возмещены расходы в сумме ... руб. на приобретение металлоконструкций ДД.ММ.ГГГГ. и расходы на лечение в размере ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Нижегородском областном реабилитационном центре, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, всего в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью в общей сумме : ... руб.

Следовательно, учитывая предел ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в сумме ... руб., оставшаяся сумма возмещения составила ... руб. = ( ... - ...).

Из материалов дела следует, чтоФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ОАО "Г" в должности травильщика в окрасочном производстве. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проработал полных ... месяцев.

После ДТП, ФИО1 длительное время находился в коматозном состоянии на стационарном лечении, перенес несколько сложнейших операций, и в дальнейшем в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью, он не мог выполнять свои трудовые обязанности по месту работы, диагноз для трудоспособности неблагоприятный.

Для установления причинно-следственной связи между потерей трудоспособности ФИО1 и травмами, полученными им в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определения степени утраты трудоспособности судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ. по данным медицинской документации у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГрождения имелись следующие повреждения : тяжелая сочетанная травма в виде - закрытой тупой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) : ушиба головного мозга тяжелой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния (САК), подострой субдуральной гематомы правой лобной области ; - позвоночно-спинальной травмы : закрытого перелома правой боковой массы 2-го шейного позвонка (С2), ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка (С1), закрытого перелома остистых отростков 5,6,7-го шейных позвонков, 1, 4-го грудных позвонков; травматического брахиоплексита Дюшенна-Эрба; закрытого оскольчатого перелома правой ключицы в средней трети со смещением ; - закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба легких, гемоторакса справа, закрытых переломы 1,2, 3, 5 ребер справа без смещения, закрытого перелома правой лопатки без смещения; - ушибленных ран мягких тканей головы, лица, туловища, рук.

В настоящее время у ФИО1 имеются последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ. в виде посттравматической брахиоплексопатии с резко выраженным нарушением функции правой кисти ( отсутствие активных движений, мышечная сила в правой руке в проксимальном отделе 2 балла, в дистальном 0 баллов, с грубой атрофией тенар-гипотенара с фиксированной сгибательной контрактурой концевых фаланг («когтистая лапа»); по данным заключениям ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ. : резко выраженная невропатия по смешанному типу правого срединного и подкрыльцового нервов, блок проведения по правому локтевому и лучевому нервам: признаки повреждения всех первичных пучков правого плечевого сплетения).

Таким образом, между травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. и стойкой утратой общей трудоспособности, имеется причинно-следственная связь.

На период временной нетрудоспособности с момента травмы - ДД.ММ.ГГГГ. до момента установления 2-й группы инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имелась 100% утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, стойкая утрата общей трудоспособности устанавливается либо при определившемся исходе ( независимо от сроков ограничения трудоспособности), либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.

У ФИО1 исход травмы определился в срок, значительно превысивший 120 дней с момента причинения повреждений, однако, в соответствии с указанными Медицинскими критериями стойкая утрата общей трудоспособности устанавливается в размере 40 % ( согласно п/п.10 «г» ( повреждение шейного, плечевого сплетений и их нервов, повлекшее за собой нарушение их функции : резкое ограничение движений в суставах верхней конечности, атрофия мышц, снижение силы, резкие расстройства чувствительности) - 40 % Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм; Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н) с 23.11.2011г. ( со 121-го дня после травмы), бессрочно.

В настоящее время и на будущее процент стойкой утраты общей трудоспособности не изменится, поскольку стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности ( потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии ( специальности) ( потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги), согласно п.20 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н. ( л.д. ...).

Степень утраты профессиональной (общей) трудоспособности представляет собой выраженную в процентах степень утраты врожденных и (или) приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги (степень утраты общей трудоспособности), либо степень утраты способности человека к выполнению определенного объема и качества работы по конкретной профессии (степень утраты профессиональной трудоспособности).

Профессиональная деятельность требует наличия специальных знаний, умений и навыков, полученных путем образования и обучения.

Согласно ст.3 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Квалификация - уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности, или должности, определяемый разрядом, классом, званием и др.

Общая трудоспособность подразумевает способность человека выполнять какую-либо работу. Под общей трудоспособности понимается способность к неквалифицированному труду.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ОАО "Г" в должности травильщика в окрасочном производстве. ( л.д. ...). Из объяснений ФИО1 данных в судебном заседании следует, что при принятии его на должность травильщика, он проходил обучение в цеху у работодателя, после чего, был допущен к работе. На момент ДТП он не имел какой - либо профессии, полученной путем образования. В судебном заседании истец пояснил, что он получил среднее образование - окончил 11 классов. После школы учился в общеобразовательном колледже за границей, изучал психологию, экономику, колледж не закончил, какую-либо специальность, профессию не получил. До трудоустройства в ОАО "Г" официально нигде не работал.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца профессиональной трудоспособности, (способности осуществлять профессиональную деятельность), напротив, из дела следует, что на момент ДТП истец работал полных пять месяцев в качестве травильщика в окрасочном производстве ОАО "Г", соответствующей специальности, профессии не имел. Следовательно, поскольку у истца отсутствовала профессиональная трудоспособность, расчет утраченного заработка истца следует производить исходя из степени утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истцу установлена степень утраты общей трудоспособности в размере 40 %.

Третья группа инвалидности у ФИО1 установлена бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ ( форма 2-НДФЛ) заработок ( доход) истца на момент ДТП за полных проработанных ... месяцев составил :

Февраль - ... руб.

Март - ... руб.

Апрель - ... руб.

Май - ... руб.

Июнь - ... руб.

Истец в судебном заседании просил не полностью проработанный месяц июль заменить полностью отработанным.

Июль - ... руб.

Всего : ... + ... + ... + ... + ... + ... = ... руб.

... руб. : 6 мес. ( предшествующих повреждению здоровья) = ... руб. - среднемесячный заработок.

... руб. х 40 % ( утраченного заработка)= ... руб.

Согласно положениям абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования о возмещении вреда, причиненного здоровью ФИО1, могут быть удовлетворены за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

... руб. х ... мес. ( период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = ... руб. - указанная сумма подлежит взысканию на момент вынесения судом решения.

Со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью следует взыскать ... руб. При этом штраф в размере 50 % не подлежит взысканию со страховой компании, поскольку истец в добровольном порядке с требованиями заявленными в иске к ответчику не обращался.

Не возмещенная сумма ... руб. = (... - ...) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 - виновника ДТП.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта истцу установлена общая утрата трудоспособности 40% и на будущее процент стойкой утраты общей трудоспособности не изменится, то истец имеет право на взыскание с ответчицы ежемесячных платежей в счет возмещения 40% утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в пользу истца уже была выплачена денежная сумма в счет возмещения вреда здоровью, суд находит несостоятельными, поскольку по приговору суда в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма - компенсация морального вреда ... руб., имеющая иное назначение. Доказательств того, что ответчиком ФИО2 производились какие-либо выплаты истцу в счет возмещения утраченного заработка в связи с причинением повреждения здоровью, суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов в размере ... руб., связанных с проведением судебной экспертизы, что подтверждается договором и квитанцией. ( л.д. ...).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

... : ... х ... = ... руб. - сумма, подлежащая взысканию с ПАО СК "Р".

... - ... = ... руб. - сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК "Р" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб.; с ответчика ФИО2 ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Р" в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере ... руб.; расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. утраченный заработок в размере ... руб. ... коп.; а также взыскать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой общей трудоспособности бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке ; расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части требований о возмещении вреда здоровью ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Р" государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина