Решение № 2А-3499/2017 2А-3499/2017 ~ М-3242/2017 М-3242/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-3499/2017

Дело № 2а-3499/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 августа 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Абрамовой Э.Р.,

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А.,

представителя административного истца ОМВД России по г. Армавиру, действующего на основании доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по г.Армавиру к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по г. Армавиру обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года, с установлением следующих ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета посещения мест продажи и распития спиртных напитков. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года три административных правонарушения.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Армавиру, действующий на основании доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснив, что никаких правонарушений он не совершал, постановления о привлечении его к административной ответственности являются незаконными, в связи с чем, основания для установления в отношении него административного надзора отсутствуют.

Помощник прокурора г.Армавира Канюк С.А., считая административное исковое заявление ОМВД России по г. Армавиру об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным, полагал необходимым удовлетворить его.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 432-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области; освободился из мест лишения свободы 04 февраля 2017 года по отбытию срока наказания.

После освобождения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 28.03.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу; 14.04.2017 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу; 19.04.2017 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Исходя из смысла данной нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предлагаемые административным истцом меры административного ограничения в отношении ФИО2 в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета посещения мест продажи и распития спиртных напитков, признается судом обоснованной, заявленной с учётом характеристики личности осужденного.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд, с учетом личности осужденного, считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Доводы административного ответчика о незаконности постановлений о привлечении его к административной ответственности суд не принимает во внимание, поскольку постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступили в законную силу, на момент рассмотрения дела в суде в установленном порядке не обжалованы ФИО2, в связи с чем, правовые основания ставить под сомнение законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление отдела МВД России по г.Армавиру к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, административный надзор сроком на три года, установив для него следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 26.08.2017 г.