Решение № 2-6250/2025 2-6250/2025~М-5247/2025 М-5247/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-6250/2025

УИД: 50RS0№-61

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 767 518 рублей 57 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 350 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ « Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также права обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 767 518,57 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам, каких-либо ходатайств не заявила. Суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и, исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Столичное АВД» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

На основании указанного кредитного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 15 000 руб.

Процентная ставка составила 27,90 % годовых.

Согласно имеющимся в материалах дела документам банк надлежащим образом исполнил условия данного договора, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 767 518,57 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 784 166,70 руб., задолженности по процентам - 36 318,68 руб., задолженности по штрафам и комиссиям – 12 033,09 руб.

Истец в иске просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 518,57 руб.

Расчет ответчиком не опровергнут. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении долга не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ « Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также права обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 350 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Столичное АВД», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 767 518 рублей 57 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 350 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.