Решение № 2А-761/2020 2А-761/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-761/2020

2а-761/2020

УИД: 30RS0014-01-2020-001308-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 26 ноября 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что 25 мая 2020г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 было окончено исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа №2-143/2018 от 5 февраля 2018г., выданного мировым судьёй судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная информация получена из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ №2-143/2018 от 5 февраля 2018г. в отношении должника ФИО2 в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не поступал, в связи с чем, взыскатель лишён возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с подлинником исполнительного документа №2-143/2018 в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с подлинником исполнительного документа №2-143/2018; в случае невозможности направления исполнительного документам в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Астраханской области организовать меры по его восстановлению.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-143/2018 от 5 февраля 2018, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору от 6 июня 2015г. в сумме 4972,86 руб., судебных расходов в размере 200 руб., судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23 марта 2020г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и другие организации. Согласно полученным ответам, должник получателем пенсии не является, сведений о его работе не имеется, зарегистрированные на него транспортные средства отсутствуют, статуса предпринимателя или главы КФХ он не имеет, открытых счетов в кредитных организациях не имеет.

Согласно акту выходу по месту совершения исполнительных действий от 21 мая 2020г., по месту жительства должник ФИО2 отсутствовал.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 25 мая 2020г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2020г., судебный приказ от 5 февраля 2018г., были направлены в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 19 ноября 2020г., т.е. в нарушение установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, получены 26 ноября 2020г.

Несмотря на то, что данные документы были направлены в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наступления в связи с данными обстоятельствами для взыскателя негативных последствий и нарушения его прав.

Окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного ст. 21 указанного Закона срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах», в пределах его компетенции.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020г.

Председательствующий М.А. Лесникова