Решение № 2А-1102/2019 2А-1102/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-1102/2019

Дело № 2а – 1102/2019

24RS0012-01-2019-000974-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2,

и.о. начальника ОСП по г.Дивногорску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя административного истца Смоляренко ФИО9 – ФИО4 к УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Дивногорску ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействия по непринятию мер для ознакомления с материалами исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 задолженности в размере №

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 задолженности в размере №

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму долга №.

Представитель взыскателя ФИО7 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по г.Дивногорску с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем снятия фотокопий за свой счет, о чем просил уведомить его о времени и месте ознакомления по указанному телефону.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя взыскателя ФИО7 - ФИО4 удовлетворено.

Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу проживания взыскателя ФИО1: <адрес>.

Представитель ФИО7 – ФИО4 обратился в суд с административным иском к УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2, выразившегося в непринятии мер по ознакомлению представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, возбужденного два года назад, в течение которых никакого взыскания не было, не были приняты дополнительные меры для взыскания, мотивируя свои требования тем, что у должника на праве собственности имеется земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и квартира по этому же адресу, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно предельному минимальному размеру земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки г.Дивногорска, и значительной вытянутости земельного участка, имеется возможность его раздела и выдела части земельного участка в натуре для его реализации с целью гашения долга, однако судебный пристав – исполнитель отказал в этом.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель не произвел иные ограничения прав должника с целью реализации мер взыскания, такие как запрет на выезд из РФ, ограничение специального права вождения автомобиля и розыск имущества.

Более того, судебный пристав - исполнитель препятствует взыскателю и его представителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, по телефону было отказано в ознакомлении.

Административный истец ФИО7, его представитель ФИО4, представитель административного ответчика – УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п. 6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на иск, пояснил, что представителем взыскателя ФИО4 в ОСП по г.Дивногорску было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое было удовлетворено, копия постановления направлена взыскателю, иных обращений, в том числе по телефону, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства были приняты меры принудительного взыскания, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, таким образом, бездействия с их стороны нет.

И.о. начальника ОСП по г.Дивногорску ФИО3 в судебном заседании также полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО2, и.о.начальника ОСП по г.Дивногорску ФИО3, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя взыскателя ФИО7 - ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства удовлетворено.

Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу проживания взыскателя ФИО7: <адрес>.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава - исполнителя по непринятию мер для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ОСП по <адрес> были выполнены действия по исполнению требований исполнительных документов: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные учреждения, согласно ответам на которые у ФИО5 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом должник пояснил, автомобиль 1996 года выпуска, зарегистрирован на нее фиктивно, его местонахождение ей неизвестно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника за пределы РФ,

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> в ходе которого имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово – кредитные учреждения, согласно ответу ООО «ХКФ Банк» у ФИО6 имеется счет, на денежные средства на котором судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель административного истца ФИО4 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2, которым, как полагает представитель административного истца, не предприняты меры, направленные на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое в течение двух лет не исполняется.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Дивногорску Красноярского края совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова