Решение № 2А-636/2017 2А-636/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-636/2017

Дело № 2а-636/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Отделу судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению ФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу по Искитимскому району ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление ФИО1 ... к Отделу судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области, Управлению ФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу по Искитимскому району ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству № 47718/13/18/54 по взысканию суммы долга по исполнительному листу № 2-29 от 14.06.2001 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Бердска Новосибирской области, должником является ФИО3

10.11.2004 г. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 147/04/18/54 о взыскании алиментов в размере 1/4 доли дохода ежемесячно в отношении должника ФИО3, платежей не было.

19.06.2013 г. был произведен расчет задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка и вынесено постановление с указанием размера задолженности 850225,24 руб.

07.11.2013 г. было возбуждено новое исполнительное производство № 47718/13/18/54 с задолженностью по алиментам 162832,77 руб., о чем истец узнала в июне 2015 года. 24.08.2015 г. приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с указанием размера задолженности 850225,24 руб., выплаты не производились до 01.06.2015 г. В период с 01.06.2015 года по 24.11.2016 г. по данному исполнительному производству осуществлены выплаты должником в общей сумме 171657,19 руб.

После прекращения поступлений истец через сайт Госуслуг направила в ОСП по Искитимскому району заявление от 10.01.2017 г. для установления причин прекращения выплат по исполнительному производству. Из ответа пристава ей стало известно, что 17.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 47718/13/18/54 в связи с фактическим исполнением.

Истец полагает вынесенное постановление незаконным так как, фактически задолженность по исполнительному документу не погашена. 27.01.2017 г. получила через сайт Госуслуг постановление об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство окончено, утрачена возможность взыскания долга, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя. Истец просит признать незаконным действие должностного лица, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области от 17.08.2016 г. об окончании исполнительного производства № 47718/13/18/54 по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 2-29 от 14.06.2001, выданного мировым судьей 3-го судебного участка города Бердска для исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника ФИО1 ... в пользу взыскателя ФИО1 ... обязать должностное лицо – судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, указала, что ей неизвестно в каком сейчас положении исполнительное производство, поступление средств от должника прекратились в ноябре 2016 г., о наличии оспариваемого постановления узнала только 12.01.2017 г. из письма ОСП по Искитимскому району, сразу же обратилась в суд.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области, Управление ФССП по Новосибирской области, старший судебный пристав по Искитимскому району ФИО2 и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не просили, уважительных причин неявки не представили, их явка судом не признана обязательной.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указал, что уволился с работы, не желает истцу выплачивать долг по алиментам, не согласен с исполнительным документом, поскольку полагает, что не является отцом ребенка, на содержание которого судом взысканы алименты. Примет все меры, чтобы не платить долг.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, отсутствии уважительности их неявки в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч.ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области находилось исполнительное производство № 47718/13/18/54-ИП, возбужденное постановлением от 07.11.2013 г. для исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № 2-29 от 14.06.2001 г., выданного мировым судьей 3-го судебного участка города Бердска для исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника ФИО1 ... в пользу взыскателя ФИО1 ....

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2013 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.08.2015 г., на момент возбуждения исполнительного производства 07.11.2013 г. должник ФИО3 имел задолженность по указанному исполнительному документу в размере 850225,24 руб.

17.08.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 47718/13/18/54 в связи с фактическим исполнением задолженности в сумме 162832,77 руб.

Ответчиками не представлено доказательств направления данного постановления взыскателю – административному истцу.

Административным истцом представлены доказательства того, что о существовании данного постановления ей стало известно лишь 10.01.2017 г., поскольку копия постановления почтой ей не поступала, платежи от должника поступали до 24.11.2016 г., что подтверждается справкой о состоянии счета, в связи с прекращением платежей в счет алиментов 10.01.2017 г. истец обратилась через портал Госуслуг в ОСП по Искитимскому району, на который получила 12.01.2017 г. ответ, из которого узнала о наличии оспариваемого постановления пристава-исполнителя, 16.01.2017 г. получила его копию по электронной почте.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 узнала о нарушении её прав судебным приставом-исполнителем 12.01.2017 г., с административным исковым заявлением заявительница обратилась в Искитимский районный суд Новосибирской области 20.01.2017 г.(отметка организации почтовой связи о принятии письма к отправлению) – т.е. в пределах 10-ти дневного срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель знала о вынесенном 17.08.2016 г. постановлении, в материалах дела нет.

Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Из содержания оспариваемого истцом постановления от 17.08.2016 г. об окончании исполнительного производства № 47718/13/18/54 по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 2-29 от 14.06.2001, выданного мировым судьей 3-го судебного участка города Бердска для исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника ФИО1 ... в пользу взыскателя ФИО1 ... следует, что исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом приставом указано, что выплачена задолженность на сумме 162832,77 руб., при наличии задолженности по исполнительному документу на момент возбуждения исполнительного производства в сумме 850225,24 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО6, данных 01.03.2017 г. в судебном заседании, следует, что в ее производстве на период отпуска и болезни пристава ФИО7 находится исполнительное производство № 30939/16/54018-ИП, возбужденное постановлением от 03.10.2016 г., для исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № 2-29 от 14.06.2001 г., выданного мировым судьей 3-го судебного участка города Бердска для исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника ФИО1 ... в пользу взыскателя ФИО1 ..., сумма задолженности на момент возбуждения составляет 687392,47 руб. Данное исполнительное производство возбуждено ОСП, поскольку было выявлено ошибочное вынесение постановления от 17.08.2016 г. об окончании исполнительного производства № 47718/13/18/54 при наличии непогашенной задолженности по исполнительному документу.

Данные пояснения подтверждаются исследованными судом материалами исполнительного производства № 30939/16/54018-ИП, копией приобщенной к материалам дела постановления о возбуждении исполнительного производства № 30939/16/54018-ИП, сведениям из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя в день вынесения оспариваемого постановления сведений о полном погашении задолженности по исполнительному производству в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области от 17.08.2016 г. об окончании исполнительного производства № 47718/13/18/54 по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 2-29 от 14.06.2001, выданного мировым судьей 3-го судебного участка города Бердска для исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника ФИО1 ... в пользу взыскателя ФИО1 ....

Поскольку административными ответчиками устранены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения 03.10.2016 г. исполнительного производства для взыскания оставшейся части задолженности по исполнительному документу, суд в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2016 г. незаконным, и отказе в удовлетворении требования об обязании отменить данное постановление, поскольку в случае его отмены действующими будут два исполнительных производства по исполнению одного и того же исполнительного документа в отношении одного и того же должника, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Отделу судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области, Управлниею ФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу по Искитимскому району ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области от 17.08.2016 г. об окончании исполнительного производства № 47718/13/18/54 по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № 2-29 от 14.06.2001, выданного мировым судьей 3-го судебного участка города Бердска для исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника ФИО1 ... в пользу взыскателя ФИО1 ....

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Искитимского

районного суда (подпись) А.А. Емельянов