Решение № 2-959/2021 2-959/2021~М-786/2021 М-786/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-959/2021

Дело № 2-959/2021

68RS0015-01-2021-001286-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 23 июля 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 150 000 рублей наличными деньгами, а он обязался вернуть такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство возвратить полученную у него денежную сумму ФИО2 оформил составленной им собственноручно распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил выдать ему в качестве займа дополнительно еще 50 000 рублей. Он согласился и передал ему указанную сумму денег. Этот факт ФИО2 засвидетельствовал составленной им новой распиской. Срок возврата денежной суммы 50 000 рублей по устной договоренности между ними был определен до ДД.ММ.ГГГГ, этот срок ФИО2 указал в его расписке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ссылаясь на материальные затруднения, попросил его выдать ему в качестве займа дополнительно еще 50 000 рублей. В то время он по-прежнему доверял ему и передал указанную сумму денег. Получение от него 50 000 рублей, как и в предыдущих случаях, было оформлено составленной ФИО2 распиской. Срок возврата денежной суммы 50 000 рублей по устной договоренности между ними был определен до ДД.ММ.ГГГГ, этот срок ФИО2 указал в его расписке.

Во всех трех случаях предоставления займов Ответчику условия о начислении процентов на сумму займа ими не оговаривались.

До истечения сроков, указанных в расписках ФИО2, полученные от него деньги не вернул. Он неоднократно требовал от него исполнить принятое на себя денежное обязательство, но до настоящего времени полученные от него в качестве займа денежные суммы он не возвратил. В общении с ним ФИО2 обещал принять меры к исполнению своих обязательств, а со временем прекратил даже и эти обещания и стал уклоняться от общения с ним.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; а всего: 250 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей и расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило письменное заявление об уточнение заявленных исковых требований, в которых просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, поскольку в иске дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, а всего: 250 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей и расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в сумме 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался телеграммами по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой Отделения полиции по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский», откуда возвращено уведомление о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращалась в суд с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик – ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены следующие договора займа:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг деньги в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком составлена расписка;

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг деньги в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком также составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг деньги в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком также составлена расписка.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, соответствующие договорам займа, после предоставления ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств по договорам займа, у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.

Представленные суду расписки в силу п.2 ст.808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств. Подлинники расписок приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 доказан факт заключения договора займа путем предоставления суду подлинных расписок, которые содержат все существенные условия договора займа, в том числе срок возврата заемной суммы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнил, доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 5700 рублей, исходя из цены иска 250 000 рублей, указанную сумму ФИО1 просит взыскать с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 оплачено 3 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, а всего 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей и расходы на плату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме 30 июля 2021 года.

Судья И.А. Комарова