Решение № 2-18/2017 2-18/2017(2-2166/2016;)~М-1974/2016 2-2166/2016 М-1974/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-18/2017

07 февраля 2017 год

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.09.2008 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 630 000 рублей для приобретения объектов недвижимости (земельный участок с жилым домом), расположенных по адресу: <адрес>, на срок по 17 сентября 2028 года с уплатой процентов по ставке 13,5 процентов годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, выдан заемщику кредит наличными (п. 3.2. Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил истцу: Поручительство ФИО3 (п. 2.1.1. кредитного договора).

Между Кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 18.09.2008 г. по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости является земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом подтверждается договором купли - продажи от 18.09.2008 г., свидетельством о регистрации права №. Собственником объектов недвижимости является ФИО1

Несмотря на принятое обязательство, Заемщик кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 21.05.2016 г. были оставлены без исполнения.

По состоянию на 04.07.2016 г., задолженность заемщика по кредитному договору составляет 572 745,04 рубля рублей, в том числе: основной долг (просроченная ссудная задолженность) - 454137,64 рублей; проценты за пользование кредитом ( в т.ч. просроченные) - 55115,15 рублей; задолженность по неустойке - 3 492,25 рублей, задолженность перед Банком заемщиком не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 309, 310, 348, 452 и 811 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2008 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении ипотечного кредита в сумме 630 000 руб. 00 коп. "приобретение земельного участка с жилым домом" на срок по 17 сентября 2028 г. под 13,5 % годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2008 г. по состоянию на 04.07.2016 г. в размере 512 745,04рублей, в том числе:

• основной долг (просроченная ссудная задолженность) - 454137,64 рублей;

• проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) - 55 115,15 рублей;

• задолженность по неустойке - 3 492,25 рублей;

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 327 рублей 45 коп, в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 57.2 кв.м. и земельный участок общей площадью 549, кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.7) руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела судебная расписка, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считает. что после расторжения брака с бывшим супругом он обещал производить оплату самостоятельно, в доме она не проживает, в настоящее время ею также оплачивается кредит ипотечный, производить оплату по ранее взятому кредиту для неё затруднительно.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из материалов дела видно, 18 сентября 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 630 000 руб., кредит выдан сроком по 17 сентября 2028 года, под 13,5% процентов годовых, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 13-18).

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства № от 18.09.2008 г. по которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (л.д.20-21)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору кроме договора поручительства заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) залог (ипотека) п. 2.1.2 кредитного договора № от 18.09.2008года, залогом (ипотекой) являются земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли- продажи земельного участка с жилым домом от 18.09.2008года ( л.д.22-25).

Право собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>:

- земельный участок общей площадью 549 кв.м., с категорией земли: земли населенных пунктов –под индивидуальное жилищное строительство, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2008года, о чем сделана запись регистрации №( л.д.26)

- жилой дом общей площадью 57,2 кв.м, инвентарный номер №, под Литером А1, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2008года, о чем сделана запись регистрации № (л.д.25).

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа месяца. Следующего за платежным погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на залоговое имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Основанием предъявления требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания ан залоговое имущество, истец указывает то, что ответчиками нарушены условия договора, допускалась просрочка исполнения обязательств, на предложение с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, погашение не произведено (л.д. 27-28).

Причиной возникновения просроченной задолженности стало недобросовестное отношение заемщика к погашению кредита, а также снижение дохода. Задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.07.2016 г., составляет 572 745,04 рубля рублей, в том числе: основной долг (просроченная ссудная задолженность) - 454137,64 рублей; проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) - 55115,15 рублей; задолженность по неустойке - 3 492,25 рублей;

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором Ответчик ежемесячно 10 числа каждого месяца (п.4.1) должен осуществлять ежемесячный платеж в размере – 9 556,41 рублей: по основному долгу 2 625,00 рублей, по процентам 6 931,41 рублей (л.д.8). Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено частью 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу положений ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что влечет для истца причинение ущерба, что подтверждается выписками по счету (л.д.9-12), до обращения в суд с иском в адрес ответчиков направлялись уведомление 13.04.2016 г. о просрочке исполнения обязательств и надлежащем исполнении договора (л.д.27-28), представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, принимается судом как допустимое доказательство (ст.60 ГПК РФ), суд считает, следует взыскать с ответчиков досрочно в пользу истца по кредитному договору № от 18 сентября 2008 г. сумму долга в размере 512 745,04 рублей, в том числе: основной долг (просроченная ссудная задолженность) - 454137,64 рублей; проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) - 55115,15 рублей; задолженность по неустойке - 3 492,25 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитным договорам, поскольку им после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.27).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с ФИО1 кредитного договора № от 18.09.2008 года по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга по кредитному договору, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных издержек и т.д. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом в порядке ст.80 ГПК РФ была назначена и проведена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, согласно заключению эксперта ООО «ТИТУЛ – Е» рыночная стоимость залогового имущества: жилого дома общей площадью 57,2 кв.м. и земельного участка площадью 549 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 792 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома составляет 627 000 рублей, земельный участок 165000 рублей (л.д.79-113).

Учитывая, что Ответчики нарушили условия кредитного договора, допустили просрочку исполнения обязательства, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, учитывая, что кредитный договор ни кем не оспорен, суд считает, следует требования истца удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости согласно заключения эксперта ООО «Титул-Е» № от 29.12.2016 г., выводы которой ответчиками никакими доказательствами опровергнуты не были.

Применительно ст.98 ГПК РФ взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу истца по оплате государственной пошлины 8327,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2016 г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 18 сентября 2008 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2008 г. в размере 512 745,04 рублей, из которых: основной долг – 454 137,64 рублей, проценты по просроченному основному долгу 55 115,15 рублей, неустойка 3 492,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 327,45 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предметы залога – жилой дом площадью 57.2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 501 600 рублей;

земельный участок с № общей площадью 549 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, целевое назначение для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 132 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 09.02.2017г.

Председательствующий – подпись