Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-661/2024;)~М-607/2024 2-661/2024 М-607/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело № 2-15/2025

УИД № 54RS0026-01-2024-001041-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в сумме 2723389 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу –2495443 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 220518 руб. 57 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 1613 руб. 06 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5814 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 24,3% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <.....> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27817 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль <......>, <.....> года выпуска, идентификационный №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что <.....> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2511200 руб. под 24,3% годовых на срок до <.....> под залог транспортного средства <......>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с <.....> года платежи в полном размере не вносятся. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) от <.....> об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи истечением срока хранения.

Третье лицо Ж.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства и регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 2511200 руб. с процентной ставкой 24,3% годовых, на срок по <.....>, под залог транспортного средства <......>. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячно в сумме 62440 руб., а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплатить неустойку, установленную договором (п. 2, 6, 12 кредитного договора).

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства в сумме 2511200 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил. Из представленной выписки по счету следует, что гашение кредита производил не надлежащим образом, допускал просрочки платежей по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<.....> истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и неустойки, требования банка ответчиком не были исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <.....> по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 2723389 руб. 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 2495443 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 220518 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 1613 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5814 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог автотранспортное средство – автомобиль <......>, <.....> года выпуска, идентификационный № (п. 10 кредитного договора).

Согласно договора купли-продажи от <.....> ФИО1 приобрел автомобиль <......>, <.....> года выпуска, идентификационный №.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога - на автомобиль, подлежат удовлетворению, но с учетом положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 27817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в сумме 2723389 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 24,3% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <.....> до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

С целью погашения задолженности в сумме 2723389 руб. 49 коп. из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога - на автомобиль <......>, <.....> года выпуска, идентификационный №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27817 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья Т.Л.Шишова