Решение № 2А-937/2017 2А-937/2017 ~ М-1188/2017 М-1188/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-937/2017

2а-1-937/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным и необоснованным результат проверки земельного законодательства при предоставлении земельного участка, о возложении обязанности выдать предписание об устранении нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором изначально просила признать незаконным и необоснованным результат проверки земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и обязать административного ответчика выдать администрации Балашовского муниципального района <адрес> предписание об устранении нарушения действующего законодательства при предоставлении такого земельного участка. Приведено в основание административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлен ответ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о соблюдении администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области порядка при предоставлении земельного участка площадью 789,75 кв.м. по указанному выше адресу. Усматривает административный истец нарушение Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее по тексту Административный регламент). При этом приводит податель иска нормативное определение понятия предмета государственного надзора и в какой форме он осуществляется. По тексту административного иска административный ответчик не выполнил также Положение «О государственном земельном надзоре», утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части полноты и достаточности проверки. Ссылается в административном иске ФИО2 на незаконность действий Балашовского муниципального района Саратовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нарушающих ее права как собственника земельного участка. Далее излагаются обстоятельства несогласия с переменой идеальных долей сособственников недвижимости по <адрес>, определять которые, как полагает, надлежало суду, а не регистрировать вымышленные доли. Считает, что правообладателями земельного участка должны значиться она с 1/5 долей и ФИО4 с 28/98 долями, никаких иных долей с гибелью части дома нет. В пользовании у административного истца находятся 451 кв.м., сособственник ФИО4 купил доли четырех совладельцев земельного участка, в пользовании которых в сумме было 230 кв.м. В результате незаконных действий органа местного самоуправления и административного ответчика ее сарай отказался на земельном участке, находящемся в пользовании сособственника земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили пояснения по существу поданного иска, в просительной части которых изменены требования административного иска. Помимо признания незаконным и необоснованным результат проверки земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заявлены требования: возложить на административного ответчика обязанность привести записи регистрации земельного участка по <адрес> соответствии с законодательством РФ, федеральным законом и выдать администрации Балашовского муниципального района <адрес> предписание (об устранении нарушения действующего законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером) вернуть в государственную собственность доли 55/245 и 71/245 земельного участка по адресу: <адрес>. В письменных пояснениях указывает административный истец на нарушения своих прав при проведении административным ответчиком проверки ее заявления о законности предоставления в общую долевую собственность земельного участка, которые выразились в том, что ей не была дана возможность реализовать права на предоставление дополнительных документов, материалов, на обращение с просьбой об их истребовании, на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения ее обращения. Оставлены без обсуждения возможность и необходимость ее участия в рассмотрении обращения лицами, проводившими проверку. Как собственник земельного участка, по которому проводилась проверка, уведомлена не была, разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, не давала. По мнению ФИО2, не были проведены проверяющим органом перечисленные в п.66.2 Административного регламента предварительные мероприятия при подготовке проверки, что повлекло принятие необоснованного решения. Не учтены административным ответчиком: отсутствие соглашения о перераспределении долей всех сособственников земельного участка по <адрес> и совместного обращения всех собственников в администрацию Балашовского муниципального района; выделение администрацией Балашовского муниципального района ФИО5 и ФИО13 вместо фактического пользования земельного участка, как указано в их заявлении, а всего земельного участка общего пользования; нарушение администрацией Балашовского муниципального района закона при вынесении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на правоустанавливающих документах ФИО5 и ФИО13, содержащие вымышленные доли (письменное согласие на перемену долей ФИО2 не давала); неиспользование земельного участка ФИО5 и ФИО13 на момент его предоставления им по целевому назначению - строительство жилого дома (приобретение земельного участка на возмездной основе возможно только после окончания строительства); отсутствие по факту у ФИО5 и ФИО13 долей дома и заключение ДД.ММ.ГГГГ (через две недели после предоставления земельного участка) договора купли-продажи №; непризнание государством прав по земельному участку за ФИО5 55/245 долей и ФИО13 71/245 долей; отчуждение ФИО5 и ФИО13 соответственно 55/245 и 71/245 долей земельного участка в отсутствие собственности на нем. Должен был административный ответчик, по мнению административного истца, организовать выездную комиссию на земельный участок по <адрес> и дать оценку факту отсутствия на нем жилого дома, пригодного к проживанию.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.46 КАС РФ принят к производству суда измененный предмет административного иска.

В судебном заседании административный истец ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.46 КАС РФ, изменила предмет административного иска, вернувшись к первоначальным требованиям, которые суд принял к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит административный истец признать незаконным и необоснованным результат проверки земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:41:410343:20, и обязать административного ответчика выдать администрации Балашовского муниципального района <адрес> предписание об устранении нарушения действующего законодательства при предоставлении такого земельного участка по обстоятельствам и доводам, озвученным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, повторяющие содержание письменных пояснений, приведенных выше.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не обеспечил участие своего представителя на разбирательство дела, о его слушании надлежаще уведомлен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 с административным иском не согласился, указал на то, что по жалобе ФИО2 в соответствии с действующим законодательством проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой истребованы и исследованы представленные документы органом, чьи действия проверялись. О результатах проведенной проверки административный истец был уведомлен.

Заинтересованное лицо администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 71 ЗК РФ установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (п.1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (органы государственного земельного надзора) (п.2 ст.71 ЗК РФ).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п.3 ст.71 ЗК РФ).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (подп. «д»).

В рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 6).

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Порядок проведения внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486.

На основании п.п.63 - 64 Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проведение проверки; подготовка акта проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является поступление в Росреестр (территориальный орган) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также сведений из средств массовой информации, в том числе о факте нарушения имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки (п.67).

Внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки (п.69).

Юридическим фактом - основанием для начала подготовки к внеплановой проверке является распоряжение о проведении проверки (п.71).

В п.72 Административного регламента закреплены действия должностного лица при подготовке к проведению внеплановой проверки: уточняет вопросы, подлежащие проверке; определяет необходимые для проведения проверки документы и сведения, имеющиеся в распоряжении Росреестра (территориальных органов), а также документы и сведения, которые необходимо запросить в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия; изучает документы и сведения, в том числе представленные в Росреестр (территориальный орган) проверяемым юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином, и иные находящиеся в распоряжении Росреестра (территориальных органов) и запрошенные в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы и сведения (в том числе материалы предыдущих проверок).

Проводится документарная внеплановая проверка проводится в порядке, определенном пунктами 45 - 50 Административного регламента. При недостижении цели проверки составляется акт проверки и в случаях, установленных пунктом 75 Административного регламента, выносится распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки (п.74).

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах (п.79). В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания (п.81). Должностное лицо вручает экземпляр акта проверки проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки) (п.84).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на время рассмотрения настоящего дела находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/5 доля) и ФИО4 (196/245 долей) (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, границ его внесены в ЕГРН, государственная регистрация первых 14/98 долей в общей долевой собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о зарегистрированных правах, описание местоположение земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступило заявление ФИО2, в котором она указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области вынесено распоряжение №-р «О предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности», на основании которого был предоставлен в общую долевую собственность вышеприведенный земельный участок. Находила заявитель ФИО2 незаконными действия, совершенные с данным земельным участком, а потому просила в соответствии со ст.71.1 ЗК РФ провести проверку законности и обоснованности предоставления земельного участка в общую долевую собственности.

Названным ФИО2 в обращении распоряжением ФИО5 и ФИО13 на основании представленных ими документов и заявлений предоставлен на праве общей долевой собственности земельный участок: ФИО5 - 55/245 долей; ФИО13 - 71/245 долей.

В рамках осуществления государственного земельного надзора заместитель главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО7 выносит распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении администрации Балашовского муниципального района Саратовской области с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных земельным законодательством РФ, а также проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены главный государственный инспектор Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области по использованию и охране земель ФИО8 и государственный инспектор Балашовского, Романовского, Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области по использованию и охране земель ФИО9

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Балашовского, Романовского и Самойловского, Калининского и Лысогорского районов Саратовской области по использованию и охране земель ФИО9, в ходе ее проведения администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области представлены перечисленные в акте документы, проверив которые, сделан вывод о соблюдении в полном объеме администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области порядка предоставления администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности ФИО13 и ФИО5

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ получен сотрудником администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заявителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о соблюдении администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области в полном объеме в соответствии с Земельным кодексом РФ порядка предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В период предоставления в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО13 земельного участка действовала ст.36 ЗК РФ и Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Минэкономразвития №.

В силу положений п.3, п.5 ст.36 ЗК РФ (действовала до 1 марта 2015 года) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Органы местного самоуправления, согласно данной норме, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным вышеприведенным перечнем, а также документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Надлежало органу местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принять решение о предоставлении земельного участка, в том числе и на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления должен был осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6 ст.36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года).

Как следует из представленных материалов внеплановой проверки №, в распоряжении администрации Балашовского муниципального района <адрес> на момент рассмотрения заявлений ФИО10 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности находились копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) зарегистрированные права заявителей на здание, расположенное на испрашиваемом в общую долевую собственность земельном участке.

Среди документов, поданных заявителями в администрацию Балашовского муниципального района <адрес> и приложенных в материалы проверки №, наличествует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уже на указанную дату значились сособственники земельного участка с кадастровым номером №: ФИО11 – 14/98 долей; ФИО2 – 1/5 доля; ФИО12 – 14/98 долей, что также следует из представленных на запрос суда материалов регистрационного дела.

Перечисленные выше доли регистрировались в ЕГРП соответственно на основании сделки по отчуждению администрацией Балашовского муниципального района долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (договор № купли-продажи 14/98 долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) и судебных актов (решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, правообладателям (сособственникам) долей спорного земельного участка в силу п.5 ст.36 ЗК РФ не было необходимости совместно с ФИО10 и ФИО13 повторно обращаться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

При принятии администрацией Балашовского муниципального района <адрес> решения о предоставлении в общую долевую собственность ФИО10 и ФИО13 спорного земельного участка превышение суммы долей в праве не произошло: 14/98 (собственник ФИО11) + 14/98 (собственник ФИО12) + 1/5 (собственник ФИО2) + 55/245 (собственник ФИО10) + 71/245 (собственник ФИО13) = 70/245+49/245+55/245+71/245=245/245 (или=1).

Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Балашовского муниципального района Саратовской области заключает с ФИО13 и земельный участок данным органом местного самоуправления предоставляется ФИО10 бесплатно на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Таким образом административным ответчиком в ходе проведения по заявлению ФИО2 внеплановой документарной проверки правильно установлены обстоятельства соблюдения в полном объеме администрацией Балашовского муниципального района <адрес> земельного законодательства при предоставления земельного участка по адресу: <адрес> общую долевую собственность ФИО13 и ФИО5

Материалами настоящего дела, совокупностью исследованных доказательств также подтверждено, что проверка административным ответчиком по заявлению ФИО2 проведена, по ее результатам вынесен акт № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке. Факт незаконности действий государственного инспектора, непосредственно проводившего проверку, а также оснований для признания незаконными распоряжения о проведении проверки, акта проверки судом не выявлен. Нарушений порядка проведения внеплановой документарной проверки и прав ФИО2 действиями государственного инспектора судом не установлено.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, при таком положении суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным и необоснованным результат проверки земельного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:41:410343:20, и возложении обязанности на административного ответчика выдать администрации Балашовского муниципального района Саратовской области предписание об устранении нарушения действующего законодательства при предоставлении такого земельного участка, а потому отказывает в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что ей административным ответчиком не дана возможность реализовать права на предоставление дополнительных документов, материалов, на обращение с просьбой об их истребовании, на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения ее обращения суд отклоняет по причине их голословности. Не располагает суд доказательствами реализации самим административным истцом таких прав и создания препятствий к этому со стороны административного ответчика.

Являются несостоятельными доводы ФИО2, усмотревшей нарушение своих прав в не обсуждении проверяющим органом возможности и необходимости участия при рассмотрении ее заявления, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которую делает ссылку ФИО2, не возлагает на органы, обеспечивающие рассмотрение обращений, обязанность их проверки с участием заявителя. В Административном регламенте такая обязанность также не прописана при проведении внеплановой документарной проверки.

Пункт п.66.2. Административного регламента, вопреки мнению административного ответчика, не обязывает, а дает возможность уполномоченным должностным лицами Росреестра (территориального органа) при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в подпункте 2 пункта 64 Административного регламента, провести предварительную проверку поступившей информации, в ходе которой принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Несостоятельной суд находит ссылку ФИО2 на нарушение должностными лицами при проведении проверки подп. 2 п.11 Административного регламента.

В силу названной нормы запрещено должностным лицам осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия, в частности, гражданина, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, а также в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков.

Вопреки мнению административного истца, что должна быть организована выездная комиссия на земельный участок, чтобы дать оценку факту отсутствия пригодного для проживания жилого дома, суд на основании исследованных доказательств пришел к выводу о правомерности проведения административным ответчиком внеплановой документарной проверка по фактам, изложенным в заявление ФИО2, на предмет законности предоставления в общую долевую собственность земельного участка на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Не располагает суд доказательствами того, что представлялся сособственникам ФИО13 и ФИО10 земельный участок площадью и границах отличных от тех, какими обладают другие сособственники. Ввиду чего, не уместна ссылка ФИО2 о выделении администрацией Балашовского муниципального района <адрес> указанным лицам всего земельного участка общего пользования, на котором находится ее сарай, построенный в 1976 году.

В иных доводах административного истца, таких как: несогласие с правообладанием прежними сособственниками конкретными долями в общей долевой собственности, с перераспределением таких долей, суд усматривает спор о праве, поскольку фактически преследуют цель изменения гражданских прав настоящего сособственника ФИО4 на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным и необоснованным результат проверки земельного законодательства при предоставлении земельного участка, о возложении обязанности выдать предписание об устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22 декабря 2017 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья И.В.Ерохина