Решение № 2-1940/2024 2-1940/2024~М-1365/2024 2-918/2024 М-1365/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1940/2024

УИД №66RS0008-01-2024-001990-40

Дело № 2-918/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№>, образовавшуюся за период с 29 января 2014 по 30 июня 2023 года в размере 66 978 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2013 года между ООО «ХКФ» и ФИО1 был заключен договор <№>. Банк предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ» уступило права (требования) по договору ООО «Морган», 28 декабря 2015 года ООО «Морган» уступило право требование ООО «ИнтерПросвет». 11 января 2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования. 30 июня 2023 года между ООО «РМК – Коллектинг» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования. 17 ноября 2023 года наименование компании ООО «АСВ»» изменено на ООО ПКО «АСВ».

Задолженность ответчика перед истцом за период с 29 января 2014 года (дата выхода на просрочку) по 30 июня 2023 года (дата последнего договора цессии) составляет 66 978 рублей 31 копейка.

Определением от 06 августа 2024 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ; с установлением сторонам срока для предоставления в суд и друг другу доказательств и возражений по 22 августа 2024 года, а также дополнительного срока по 13 сентября 2024 года.

Определением суда от 16 сентября 2024 года рассмотрение вышеуказанного гражданского дела назначено по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направил; в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, а также указал о не согласии с исковыми требованиями, указал о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ХКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 марта 2013 года между ООО «ХКФ» и ФИО1 был заключен договор <№> о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта 50 000 рублей. Договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика на активацию карты, Тарифов ООО «ХКФ банк» по кредитным картам.

Факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 договора кредитной карты не оспорен ответчиком и подтверждается представленным суду кредитным договором (11).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора не оспаривается ответчиком.

Истцом суду представлен расчет задолженности из которого следует, что была допущена просрочка платежей по кредиту с января 2014 года, суммы по графику не вносились.

В связи с чем, на 30 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 49 998 рублей 22 копейки и процентам – 11 181 рубль 09 копеек, задолженность по пени – 5 799 рублей, всего на сумму 66 978 рублей 31 копейка..

Исходя из изложенного, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, а также процентов на указанную истцом дату.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ» уступило права (требования) по договору ООО «Морган», 28 декабря 2015 года ООО «Морган» уступило право требование ООО «ИнтерПросвет». 11 января 2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования. 30 июня 2023 года между ООО «РМК – Коллектинг» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования. 17 ноября 2023 года наименование компании ООО «АСВ»» изменено на ООО ПКО «АСВ».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из условий кредитного договора займа, подписанного сторонами, заемщик выразил согласие с тем, что ООО «ХКФ» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору лицам, разрешенным законодательством.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком доказательств выплаты задолженности перед Банком или истцом в полном объеме либо в части, не учтенной истцом в своем расчете, не представлено.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из представленных суду документов, следует, что дата образования просрочки 29 января 2014 год.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Иного срока оплаты задолженности по кредитному договору с ФИО1 договором цессии не предусмотрено.

22 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по договору <№> задолженности в размере 66 978 рублей 31 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 105 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города нижний Тагил, судебный приказ от 22 декабря 2023 года был отменен.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, с учетом даты обращения к мировому судье – 19 декабря 2023 года истцом уже был пропущен срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд со стороны истца не представлено; ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В связи с чем, несмотря на факт вынесения судебного приказа, это не изменяет течение срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, а также учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, за период с 29 января 2014 по 30 июня 2023 года в размере 66 978 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей 35 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2024 года.

Судья: Н.С.Недоспасова