Решение № 2-141/2018 2-141/2018 ~ М-135/2018 М-135/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июня 2018 года с. Туруханск,

Красноярский край

Туруханский районный суд,

в составе председательствующего судьи Зверевой

Людмилы Юрьевны

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «Надежда » к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда » обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ранее выплаченного ими страхового возмещения в порядке регресса в размере 60221 рубль 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2006 рублей 63 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО "Надежда ", в связи с чем истец выплатил ему страховое возмещение в размере 60 221 рубль. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахован не была, истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без исполнения, что послужило поводом для обращения в суд с заявленным иском.

Представитель истца САО «Надежда » в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив судебные извещения, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным продолжить судебное разбирательство без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных истцом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплат.

На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате использования транспортного средства.

В силу ст. 7 указанного закона (в редакции применимой к возникшим правоотношениям), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. В силу правила части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 (л.д.№).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении причиной ДТП послужило несоблюдением ФИО1 требований пункта 13.9 ПДД, виновность водителя установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Надежда », что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС № (л.д.№ Гражданская ответственность ФИО1 надлежащим образом не застрахована (л.д.№).

ФИО2 предъявлено требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое страховщиком удовлетворено. На основании платежного поручения №, ЗАО «Надежда » произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату ФИО2 денежных средств на сумму 60 221 рубль в рамках исполнения обязательств по договор страхования гражданской ответственности.

Оценивая правомерность заявленных требований, на основании обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу об их удовлетворении, виновность ФИО1 достоверно установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, истцом, вред причиненный автомобилю ФИО2 возмещен в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика ФИО1 взысканию подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 2 006 рублей 70 копеек (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда » к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда » выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 221 рубль, судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере 2 006 рублей 70 копеек, всего 62 227 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Председательствующий Л.Ю. Зверева