Решение № 2-1694/2024 2-1694/2024~М-1676/2024 М-1676/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1694/2024

Дело № 2-1694/2024

УИД 75RS0002-01-2024-3808-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО3, Рой А.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Он 11.10.2022 заключил с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля, согласно которому, ФИО4 продал ему автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № кузов № стоимостью <данные изъяты>, и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № №, выданное ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району МРЭО ГИБДД МВД по КБР №2. В пункте 4 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. С 2022 года им предпринимались попытки поставить данное автотранспортное средство на учет, однако в постановке данного автотранспортного средства на учет мне было отказано, так как был наложен запрет на совершение регистрационных действий, которое было наложено на основании определения Читинского районного суда Забайкальского края судьей Беспечанским П.А. 04.02.2019 по делу № М-10-2019. Сам собственник данного автотранспортного средства автомобиля ФИО4 погиб в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем истец просил освободить легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, кузов № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, а так же на основании определения Читинского районного суда Забайкальского края от 04.02.2019 года, дело №М-10-2019 от 06.02.2019 года.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, ответчик ФИО2 исковые требования не оспаривал.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк, ФИО3, Рой А.В. явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ПАО Сбербанк, ФИО5 суду сообщила, что по состоянию на 20.08.2024 кредитный договор №№ с ФИО6 закрыт, задолженность погашена.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Судом установлено, что определением Читинского районного суда Забайкальского края от 04.02.2019 в целях обеспечения иска наложен запрет на производство любых регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № - до отмены обеспечительных мер.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 29.04.2019 постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанка России» к ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № № от 24 февраля 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 24 февраля 2014 г.: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль Лада Гранта 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 63 НХ 203072 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере залоговой стоимости - <данные изъяты>.

Из карточки АМТС на вышеуказанный автомобиль имеется ограничение на регистрационные действия, наложенное определением Читинского районного суда Забайкальского края от 04.02.2019.

Поскольку решение суда исполнено, кредиторская задолженность перед ПАО Сбербанк погашена, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Читинского районного суда г. Читы 04.02.2019 по гражданскому делу №2-306/2019 (М-10-2019) по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.