Постановление № 1-186/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021

Уголовное дело № 1-186/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 29 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Макаровой Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей А.А.П.,

защитника – адвоката Сидякина А.Г.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 час. до 04:32 час. ФИО2, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целю хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил, забрав с выступа в углу у стены в банкетном зале кафе, принадлежащий А.А.П. мобильный телефон марки «Honor 10i» (Хонор10Ай) модели «HRY-LX1T» (ЭйчАВай-ЭлИкс1Тэ) с объемом памяти 128 ГБ стоимостью 10077 рублей 30 копеек с силиконовым чехлом-бампером стоимостью 153 рубля 30 копеек и не представляющей материальной ценностью сим-картой.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.А.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 230 (десять тысяч двести тридцать) рублей 68 копеек.

В подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Сидякин А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа, в обосновании своего ходатайства сообщил суду, что после совершения преступления ФИО2 принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, пояснив суду, что он полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения. В настоящий момент вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела.

Потерпевшая А.А.П. против прекращения уголовного дела не возражала, пояснила, что похищенный телефон ей возращен, подсудимым ей принесены извинения, которые она приняла, а также куплен чехол, защитное стекло для телефона и личные вещи.

Государственный обвинитель Макарова В.В. возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, указав, что тем самым не будет достигнута цель исправления подсудимого.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением

вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Макаров В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту проживания, имеет место работы.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, последний согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимым для возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, похищенное имущество отчасти было возвращено потерпевшей, в иной части материальный ущерб возмещен в денежном выражении, что следует из расписки потерпевшей, а также приобретены личные вещи, о чем потерпевшая пояснила в судебном заседании. Кроме того, обвиняемым были приняты меры к заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшей, которые последняя приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Совокупность указанных условий свидетельствует о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вещественные доказательства делу: мобильный телефон «Honor 10i» (Хонор10Ай) модели «HRY-LX1T» (ЭйчАВай-ЭлИкс1Тэ), упаковочная коробка от мобильного телефона в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей А.А.П., их судьба разрешена; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное им преступление и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18811621040046000140

УИН 18855620010070003389.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу - CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.И. Аксёнова