Решение № 2-1585/2020 2-1585/2020~М-1487/2020 М-1487/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1585/2020

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре Крутовой Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженностипокредитномудоговору.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 430 675,21 руб. в период с 11.12.2014 г. по 17.07.2019 г.

17.07.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.12.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 г.

В период с 17.07.2019 г. по 18.08.2020 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 430 675,21 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 11.12.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 430 675,21 руб., которая состоит из: 134000,55 руб. – основной долг, 14 660,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 20 657,99 руб. – проценты на просроченный основной долг, 261 356,66 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 506,75 руб., а всего взыскать 438 181,96 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 произвела перемену фамилии № г., что подтверждается копией свидетельства о перемене имени, в настоящее время её фамилия Невмержицкая, имя и отчество остались прежними.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия. Интересы истца представляет ФИО2, действующая на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основанного долга и процентов согласилась. На основании ст. 333 ГК РФ просила о снижении штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких - либо заявлений суду не предоставили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 06.08.2011 года между ФИО4 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого,банк выдал заемщику кредит на приобретение транспортного средства у продавца ООО <данные изъяты> в размере 912 500 руб. на срок 48 месяцев (стоимость автомобиля 1141 000 рублей, первоначальный платеж 228 500 рублей), а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик ознакомлен, получил на руки, полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в договоре (л.д. 8-9).

При обращении в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 06.08.2011 г. ответчиком заполнена анкета (л.д.18).

Согласно договору купли - продажи № от 06.08.2011 года ФИО4 купила (оплатила и приняла) в ООО <данные изъяты> транспортное средство AUDI TT, 2007 года выпуска, кузов № №, за 1141 000 рублей. Согласно п.3 договора, покупатель оплачивает в кассу продавца первоначальный взнос в сумме 228 500 рублей, оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств (л.д.13 оборот - 14). По акту приема - передачи автомобиль AUDI TT передан продавцом покупателю, что также подтверждается отметкой в ПТС (л.д.15, 16).

06.08.2011 г. ответчику выставлен счет № на сумму 912 500 рублей за машину марки AUDI TT, VIN № (л.д.15 оборот).

В тот же день ответчиком оплачено в кассу ООО <данные изъяты> 228 500 рублей в счет оплаты стоимости указанного автомобиля, что подтверждается квитанцией от 06.08.2011 г. (л.д.17).

11.08.2011 г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» направило в адрес ответчика письмо -подтверждение по кредиту на сумму 912 500 рублей, которые направляются на приобретение автотранспортного средства (л.д.17 оборот).

Решением общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) № № от 06.03.2013 г. наименование коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.19).

Из выписки по лицевому счету за период с 01.01.2001 года по 16.07.2019 года следует, что 12.08.2011 года по поручению ФИО4 произведено перечисление средств в сумме 912500 руб. на оплату товара (выдача средств по кредитному договору № от 12.08.2011 г. ФИО4) (л.д.22-23).

Как следует из расчета задолженности по договору № за период с 06.08.2011 г. по 17.07.2019 г., с июля 2013 г. ответчиком стали нарушаться сроки погашения задолженности по кредиту и начисляться штрафы. Таким образом, на 17.07.2019 г. общая сумма долга составила 430 675,21 руб., из которых основной долг 134 000,55 руб., проценты 14 660,01 руб., неустойка 282 014,65 руб. (л.д. 20-21).

ФИО4 направлено требование о полном погашении долга в срок 30 дней, которое ответчиком не было исполнено (л.д.35).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность перед банком, которая на 18.08.2020 г. составила 430 675,21 руб. и состоит из задолженности по основному долгу – 134 000,55 руб., задолженности по уплате процентов на непросроченный основной долг – 14 660,01 руб., задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – 20 657,99 руб., задолженности по уплате штрафов – 261 356,66 руб., о чем указано в справке о размере задолженности (л.д.6).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствие с условиями договора № № от 16.07.2019 года уступки прав (требований) (цессии), заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО«Феникс», истец принял в полном объеме права (требования) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №, заключенного 06.08.2011 г. между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 430 675,21 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 17.07.2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от 16.07.2019 года (л.д.40-44, 45-47).

ФИО4 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 28.05.2020 года отменен судебный приказ от 30.12.2019 года о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен на основании возражений ФИО4 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 и 2 ст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В соответствии со ст.431ГК РФ, при толковании условий договорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в п. 1.2.3.18 предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.24 - 31).

Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Предоставленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается, с размером задолженности по основному долгу и процентам представитель ответчика согласна, поэтому требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности по основному долгу – 134 000,55 руб.,задолженностипо уплате процентов – 35 318 руб., подлежит удовлетворению.

Банком к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 261 356,66 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в данном случае определен Тарифами КБ «Ренессанс Банк» (ООО) по кредитам физических лиц, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка 0,70 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 9 оборот).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, суд, проверяя расчет неустойки, фактически исчисленный исходя из 0,70 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размера задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25 %, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 4,25 % годовых, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат штрафные санкции в размере 73 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7506,75 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от 19.11.2019 года, № от 12.08.2020 года. В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, несмотря на то, что размер заявленной к взысканию неустойки снижен в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 ПП ВС РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составят 7506,75 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 819 ГК РФ, ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2011 года в размере 242 318,55 руб., которая состоит из: 134 000,55 руб. – основной долг, 35318 руб. – проценты, 73 000 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 7 506,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2020 года.