Решение № 2-1743/2020 2-1743/2020~М-1674/2020 М-1674/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1743/2020

Дело № 2-1743/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1743/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 433880 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7539 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 900000 рублей под 17% годовых, сроком возврата 8 мая 2020 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство истца на основании заключенного с ПАО Сбербанк договора поручительства № от 9 апреля 2019 года, по условиям которого, истец обязался отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от 9 апреля 2019 года. С ноября 2019 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец исполнил обязательства ответчика по кредитному договору, внес платежи на общую сумму 433880 рублей, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с согласия истца, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Суд установил, что 9 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 900000 рублей под 17% годовых на срок до 8 мая 2020 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 9 апреля 2019 года заключен договор поручительства № между ФИО1 и ПАО Сбербанк, по условиям которого, истец обязался перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от 9 апреля 2019 года (л.д.5-6).

Ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору № от 9 апреля 2019 года, в связи с чем возникла просроченная задолженность, о чем истец был извещен банком.

Истец исполнил обязательства ответчика по кредитному договору, внес платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту на общую сумму 433880 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (л.д.7-18).

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, истец исполнил обязательство ответчика в общей сумме 433880 рублей, поэтому в силу ст.ст.365, 387 ГК РФ к нему перешли права кредитора по данному обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы исполненного поручителем обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7539 рублей ( л.д.4) и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (л.д.19).

Понесенные истцом расходы документально подтверждены, связаны с данным делом, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные им во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 9 апреля 2019 года в сумме 433880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7539 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, всего 443419 рублей (четыреста сорок три тысячи четыреста девятнадцать рублей).

ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.