Решение № 2А-242/2023 2А-242/2023~М-166/2023 М-166/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-242/2023

Дело № 2а-242/2023

Поступило в суд 10.05.2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.,

при секретаре Корецкой Ю.Н.,

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению администрации Мининского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мининского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что являлась должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Венгеровским районным судом <адрес> по делу №. По данному исполнительному производству административным ответчиком было принято решение о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Решением Венгеровского районного суда <адрес> по делу № по иску прокурора <адрес> к администрации Мининского сельсовета <адрес> наложены обязательства: установить дорожные знаки вблизи образовательного учреждения, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить установку пешеходного ограждения, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вышеназванное решение Венгеровского районного суда <адрес> исполнено в полном объеме в установленные судебным актом сроки. Также администрацией в 2022 году в части обустройства пешеходного перехода были обустроены тротуары.

Администрацией постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора администрацией не получено до настоящего времени, об указанном сборе администрации стало известно посредством получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что принятие со стороны администрации Мининского сельсовета <адрес> всех мер, направленных на исполнение решения суда, а также отсутствие в бюджете Мининского сельсовета <адрес> денежных средств на уплату исполнительского сбора, являются достаточными основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора. В связи с этим, просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению ОСП по <адрес> УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №/-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержал требования административного искового заявления в полном обьеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск, просит в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать, так как в пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, администрация Мининского сельсовета <адрес> не предоставила документы об исполнении решения суда и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Мининского сельсовета <адрес> возложена обязанность: установить в МКОУ «Мининская ООШ», по адресу: <адрес>: 2 дорожных знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», 2 дорожных знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20», пешеходные ограждения, 2 дорожных знака 1.23 «Дети», 2 дорожных знака 1.23 «Дети» на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, обеспечить стационарное освещение пешеходного перехода. В части установки пешеходного ограждения до ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения освещения пешеходного перехода, установки дорожных знаков, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Мининского сельсовета <адрес>. В п. 2 указано, что требование подлежит немедленному исполнению,- в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50 000 рублей с должника организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Мининского сельсовета <адрес>.

В судебном заседании, из документов, представленных административным истцом- протоколом осмотра пешеходного перехода от ДД.ММ.ГГГГ он обустроен, дорожные знаки переданы по передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ видно, что работы выполнены и приняты только ДД.ММ.ГГГГ в части обустройства тротуаров, установки дорожных знаков. Таким образом, объективно установлено, что фактически решение суда не было исполнено в установленный срок, а взыскателю и в ОСП по Венгеровскому представлены надлежащие документы, свидетельствующие об исполнении решения только в ноябре 2022, исполнительное производство было окончено в связи с исполнением в полном обьеме ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что исполнил решение суда в полном обьеме своевременно. Однако, установлено, что исполнение решения суда установлено только в декабре 2022.

Административный истец, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что принятие со стороны администрации Мининского сельсовета <адрес> всех мер, направленных на исполнение решения суда, а также отсутствие в бюджете Мининского сельсовета <адрес> денежных средств на уплату исполнительского сбора, являются достаточными основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Но, судебный акт исполнен истцом несвоевременно, в настоящее время- в полном объеме, а денежных средств на уплату исполнительского сбора в бюджете администрации сельского совета нет.

Однако, данные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами (непреодолимой силой), не являются основанием для освобождения истца от оплаты исполнительского сбора.

Так, после вынесения судом указанного решения достаточные действия к его полному исполнению с момента вынесения решения суда должник не предпринял, в установленный судебным приставом-исполнителем суточный срок с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены, с заявлением об отсрочке, рассрочке или об изменении способа и порядка исполнения решения суда ответчик не обращался.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта, а само по себе отсутствие в бюджете Мининского сельсовета <адрес> денежных средств на уплату исполнительского сбора не может являться достаточным основанием для освобождения от его уплаты.

При указанных обстоятельствах оснований для полного освобождения ответчика от уплаты исполнительского сбора не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Тем не менее, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, степени вины ответчика, имущественного положения должника, суд считает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Мининского сельсовета <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Снизить на ? размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Мининского сельсовета <адрес>, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Ю. Ламонова