Решение № 2А-264/2024 2А-264/2024(2А-2919/2023;)~М-2627/2023 2А-2919/2023 М-2627/2023 от 31 января 2024 г. по делу № 2А-264/2024

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 01 февраля 2024 года

Административное дело № 2а-264/2024 (2а-2919/2023) УИД: 66RS0010-01-2023-003779-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АктивБизнесКонсалт») обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлении его в адрес истца.

Требование мотивировано следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №... от 15 апреля 2021 года по исполнению судебного акта о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам. Определением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2023 года произведена замена стороны исполнительного производства. ООО «АктивБизнесКонсалт» 23 августа 2023 года в адрес Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил направило заявление на замену стороны исполнительного производства, которое получено 29 августа 2023 года. Ответа на заявление не последовало. 11 сентября 2023 года через Единый портал государственных услуг Российской Федерации (далее ЕПГУ) административный истец обратился в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил с заявлением о предоставлении информации о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства. До настоящего времени ответ не последовал, постановление о замене стороны административным истцом не получено. Административный истец полагает, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в ненадлежащем контроле за своевременным вынесением постановлении о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве), нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя.

Административные ответчики, начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 20 декабря 2023 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по административному иску не представила.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель ПАО Сбербанк, привлечённый к участию в деле определением суда от 20 декабря 2023 года, в судебное заседание не явились, извещен посредством почтовой корреспонденции.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закон об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закон об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Законом об исполнительном производстве не регламентирован срок рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства. Соответственно, для рассмотрения такого заявления подлежит применению общий срок рассмотрения заявлений, ходатайств, установленный статьей 64.1 названного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 40410/21/66010-ИП на основании судебного приказа №2-11281/2020 от 08 декабря 2020 года, выданного Мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 19 966 рублей 69 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

Определением Мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2023 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «АктивБизнесКонсалт».

26 августа 2023 года ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. К заявлению приложена копия определения суда, копия доверенности. Заявление получено 29 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

11 сентября 2023 года административный истец направил в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил запрос о предоставлении информации о рассмотрении заявления о замене стороны.

27 сентября 2023 года судебный пристав- исполнитель ФИО3 направила административному истцу уведомление об отказе в подтверждении полномочий так как для заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

18 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, а именно: ПАО Сбербанк России на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Постановление о замене стороны направлено сторонам исполнительного производства посредствам почтовой корреспонденции 12 января 2024 года, о чем представлен список почтовых отправлений.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 порядок рассмотрения заявления о замене стороны в части срока рассмотрения и направления соответствующего постановления адресату был нарушен.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение судебным приставом-исполнителем порядка рассмотрения заявления, приведшего к нарушению законных прав и интересов административного истца, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления о замене стороны исполнительного производства и не направлении лицу, участвующему в исполнительном производстве, копии постановления о замене стороны исполнительного производств.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела следует, что исполнительное производство №... от 15 апреля 2021 года не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия по замене стороны исполнительного производства. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, при принятии решения административное исковое требование о возложении обязанности на административного ответчика, связанное с вынесением постановления о правопреемстве и направлении копии сторонам, судом не принимается, поскольку из представленных материалов усматривается, что 18 декабря 2023 года замена взыскателя по исполнительному производству № №... произведена, копия постановления направлена сторонам.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении в рамках исполнительного производства №...-ИП от 15 апреля 2021 года заявления о замене стороны исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке в адрес общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» копии постановления от 18 декабря 2023 года о замене стороны исполнительного производства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова