Решение № 7-14/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 7-14/2024

Дело №7-14/2024 судья Фролкина О.С.


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2024 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 декабря 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения, до исполнения которого она помещена в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением. Обращает внимание на то, что она длительное время (с 1998 года) проживает на территории РФ, состоит в фактических семейных отношениях с гражданином РФ Л., имеет детей, у которых гражданство РФ. При этом отмечает, что вину во вмененном правонарушении она признала, раскаялась в содеянном. Считает, что фактически она утратила связь с Республикой Туркменистан. Кроме того ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления.

ФИО1 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается ее распиской от 18.01.2024 (л.д.99). Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебное заседание явился Б., указав на то, что является защитником ФИО1 При этом, каких-либо документов, подтверждающих его полномочия, не представил. Учитывая изложенное, оснований для допуска Б. в качестве защитника ФИО1 не имеется.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, учитывая непродолжительный пропуск процессуального срока, полагаю возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Гражданка Республики Туркменистан ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, тем самым нарушены требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Как следует из материалов дела, ФИО1 въехала в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в 1998 году. В течение 2002 она выезжала из России в Туркменистан, после чего вернулась обратно в этом же году.

Каких-либо документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории РФ, она не оформляла, несмотря на то, что в 2022 году ей выдавалась справка, необходимая для посещения посольства Республики Туркменистан с целью получения паспорта и возможной легализации своего положения.

Указанные обстоятельства кроме письменных объяснений ФИО1 (л.д.4), а также ее показаний в суде первой инстанции, также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласилась (л.д.3); заключением об установлении личности и справкой для следования в посольство Республики Туркменистан (л.д.5, 7); информацией из АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант» (л.д.103-104).

Таким образом, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации на момент выявления правонарушения у ФИО1 не имеется, в связи с чем ее действия обоснованно и правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 назначено наказание с учетом наличия смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном) обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в виде административного штрафа в минимальном размере и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

При избрании формы административного выдворения судья районного суда, в том числе, исходил из того, что ФИО1 длительное время проживает в РФ, не предпринимая меры для легализации своего положения, не имеет действительных документов, подтверждающих ее личность и правовое положение. С ходатайством о получении временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации ФИО1 не обращалась.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, наличие у ФИО1 близких родственников не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 согласно решению **** была лишена родительских прав в отношении своих детей.

Факт проживания ФИО1 в фактических семейных отношениях с гражданином РФ ФИО2 также не является основанием для отмены назначенного ей наказания, учитывая в совокупности все обстоятельства по делу.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 декабря 2023 года удовлетворить.

Постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова