Решение № 2-4030/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-4030/2024

УИД 50RS0035-01-2023-010897-14

2-4030/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4030/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что его супруга ФИО2 договорилась с ответчиком ФИО3 об организации туристической поездки ответчиком для нее и истца в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты туристической путевки истец ФИО1 перевел на счет ФИО3 денежные средства двумя платежами в размере 44 000,00 руб. и 50 000,00 руб. После осуществления перевода денежных средств ответчик перестал выходить на связь, услуги по организации туристической путевки и ее оплате не оказал. До момента обращения в суд с исковым заявлением денежные средства не возвращены.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 94 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 549,43 рублей, моральный вред 20 00,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 2000,00 руб., а всего 145 549, 43 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Закон " О защите прав потребителей " распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", в п. 1 гласит, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 " О защите прав потребителей ". То есть, необходимо наличие лица, оказывающего услуги, осуществляющего продажу в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруга истца ФИО2 посредством осуществления переписки в мессенджере ..... договорилась с ответчиком ФИО3 об организации туристической поездки ответчиком для нее и истца в АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты туристической путевки истец ФИО1 перевел на счет ФИО3 денежные средства двумя платежами в размере 44 000,00 руб. и 50 000,00 руб.

После осуществления перевода денежных средств ответчик перестал выходить на связь, услуги по организации туристической путевки и ее оплате не оказал. До момента обращения в суд с исковым заявлением денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения материала проверки ..... № от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие заключение договора о приобретении туристической путевки с ФИО3, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности ответчиком, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что на момент обращения ФИО1 с вышеуказанным иском и рассмотрения настоящего дела ответчик не является индивидуальным предпринимателем или иным лицом, оказывающим услуги на предпринимательской основе, не установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, не установлен факт невыполнения ответчиком как лицом, оказывающим услугу, договора, на который распространял бы действие Закон о защите прав потребителей, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность вследствие нарушения прав потребителя.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются.

Способы защиты гражданских прав определены ст.12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 94 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Саркисова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года