Решение № 2А-205/2017 2А-205/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-205/2017

дело № 2а-205/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО3,

административного истца – представителя ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Т.Т.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Т.Т.В.,

установил:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» (далее по тексту – ГУ МО МВД России «Кезский», административный истец) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Т.Т.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений. Требование мотивировано тем, что

Т.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Кезским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде № года № месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ранее судима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республике в отношении Т.Т.В. T.B. был установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Т.Т.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.В. была поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Кезский». Несмотря на проводимую с Т.Т.В. профилактическую работу, Т.Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила 1 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и 2 административных правонарушения против порядка управления.

Административный истец просит установить в отношении Т.Т.В. дополнительные административные ограничения до конца срока административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель ГУ МО МВД России «Кезский» ФИО5 заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик Т.Т.В. не возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что она действительно трижды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением <адрес> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Т.В. установлен административный надзор в на срок восемь лет (срок погашения судимости). На период административного надзора в отношении Т.Т.В. установлены административные ограничения: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел жительства или месту пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.В. ознакомлена с административными (временными) ограничениями ее прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ и установленными в отношении нее судом, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы Т.Т.В. совершила 3 административных правонарушений, за что привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере N рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

По месту жительства Т.Т.В. характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд считает, что поведение Т.Т.В. в период установленного в отношении нее административного надзора, сведения о ее образе жизни и поведении свидетельствуют о необходимости возложения на нее дополнительных ограничений, которые могут повысить эффективность профилактических мер, направленных на предупреждение совершения Т.Т.В. правонарушений.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). ГУ МО МВД России «Кезский» при подаче административного искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца с Т.Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Т.Т.В. удовлетворить.

Установить в отношении Т.Т.В. дополнительные административные ограничения до конца срока административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Взыскать с Т.Т.В. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину N рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Гуляева