Решение № 2-6355/2017 2-6355/2017~М-4023/2017 М-4023/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-6355/2017

Дело №2-6355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В.Терешиной

при секретаре Н.В.Васеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102359 рублей 31 копейка.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 счет карты №, и выдало карту с лимитом <сумма***рублей>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, однако сумму задолженности по основному долгу не оспаривала, пояснив, что последние платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением, при этом просила снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. Её представитель ФИО1 позицию ответчика поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Кроме этого, ФИО1 выразила свою волю на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, понимая и не оспаривая, что добровольно идет на заключение иной сделки - договора страхования.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

В соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств, в погашение задолженности в безакцептном порядке.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты №, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключены договор о карте и договор страхования в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выдало ФИО1 банковскую карту с лимитом <сумма***рублей>, что подтверждается распиской последней в её получении.

При заключении договора стороны предусмотрели плату за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты не взимается, дополнительной карты в размере 100 рублей, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(ых) платежа(ей) и иных платежей в соответствии с Условиями в размере 36% годовых, проценты, начисляемые на сумму кредита с измененными условиями возврата (годовых) в размере 34%, плату за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9% (минимум 100 рублей), плату за пропуск минимального платежа, совершенный впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «Банк Русский Стандарт» составляет 102359 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 72022 рубля 71 копейка, проценты – 20986 рублей 60 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 9000 рублей, комиссия за участие в программе страхования в размере 350 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен АО «Банк Русский Стандарт» с учетом всех внесенных заемщиком платежей, соответствует положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений, доказательств исполнения обязательств - квитанций об оплате и контррасчёта задолженности суду не представил.

Ответчиком ФИО1 заявлено о несоразмерности неустойки, ответчик просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не находит оснований для снижения платы за пропуск минимального платежа, поскольку не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой штрафной санкцией и последствиями нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который длительное время уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи по кредитному договору), а также размер задолженности по основному долгу - 72022 рубля 71 копейка и процентам - 20986 рублей 60 копеек. Кроме того, снижение размера штрафной санкции не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения не могут служить основанием для снижения штрафной санкции, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое финансовое положение, возможность длительное время соблюдать условия договора, способность нести бремя гражданско-правовой ответственности в виде уплаты контрагенту платы за пропуск минимального платежа, в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, возлагаются на заемщика, который при заключении договора подтвердил свое согласие с правом займодавца на взыскание штрафных санкций в размере, установленном соглашением сторон.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102359 рублей 31 копейки, в том числе: основной долг – 72022 рубля 71 копейки, проценты – 20986 рублей 60 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 9000 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 350 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3247 рублей 19 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 102359 рублей 31 копейки, в том числе: основной долг – 72022 рубля 71 копейки, проценты – 20986 рублей 60 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 9000 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 350 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3247 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко