Постановление № 5-22/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-22/2017

Постановление

о назначении административного наказания

11 апреля 2017 г. г. Будённовск

Заместитель председателя Будённовского гарнизонного военного суда Григорьев Дмитрий Юрьевич (ул. Полющенко, д. 139, г. Будённовск, Ставропольский край), при секретаре Минченковой Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части ***** (воинское звание)

ФИО1 М… А…, (данные изъяты), ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ – 7 января 2016 г., проживающего по адресу: (данные изъяты),

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 мая 2016 г. около 2 часов 53 минут на ул. Куйбышева, в районе д. 14 г. Феодосии Республики Крым, ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) с признаками алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в суд не прибыл.

В ранее данных объяснениях ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и, согласившись с тем, что в указанное время и месте его останавливал инспектор ДПС, при этом сообщил, что каких-либо требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот к нему не предъявлял. Инспектор ДПС проверил у него документы, после чего он уехал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протоколов от 16 мая 2016 г. об административном правонарушении 61 АГ № 292962, об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ № 392516, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК № 587079, а также из объяснений понятых Т. и К., следует, что в указанный день около 2 час. 53 мин. в районе <...> в г. Феодосия Республики Крым ФИО1 управлял автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и достоверно подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Что же касается доводов ФИО1 о его невиновности, то они, помимо приведенных выше документов, также опровергаются показаниями свидетелей Д. и К. (инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия), и Т. (понятой в ходе составления рассматриваемых материалов), которые, подтвердив приведенные выше обстоятельства, при этом показали, что в ходе составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 ему, равно как и понятым, были разъяснены права и обязанности, а ФИО1, в том числе, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако он, без объяснения причин, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Отсутствие в материалах дела протокола задержания транспортного средства, на что ФИО1 ссылался в подтверждение своей версии событий, инспекторы Д. и К. объяснили отсутствием на тот момент технической возможности транспортировки автомобиля ФИО1 к месту стоянки, в связи с чем автомобиль остался в месте составления материалов по ул. Горбачева, в районе д. 4 г. Феодосия, равно как и сам ФИО1.

В связи с вышеизложенным, признаю объяснения ФИО1 о его невиновности, данные им 7 марта 2017 г. в ходе разбирательства дела, недостоверными.

Оценивая фактические данные, установленные вышеперечисленными доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 М… А… признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

- получатель штрафа: УФК (Отдел МВД России по г. Феодосия), ИНН <***>; КПП: 910801001; ОКТМО: 35726000; БИК: 043510001; номер счета получателя платежа: 40101810335100010001; код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН: 18810491161400001960; наименование платежа – административный штраф по протоколу 61АГ292962.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда Д.Ю. Григорьев