Решение № 2-199/2021 2-199/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-199/2021

УИД № 14RS0010-01-2021-000237-43

Дело № 2-199/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

16 июня 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Шамаевой Е.Ф.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа МФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 858 руб. 75 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 546 руб., взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине неимущественного характера в размере 6 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ToyotaIpsum», 1996 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 224 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ИП ФИО4 был заключен договор займа МФ №***** на сумму 500 000 руб. по ставке за пользование займом 8 % годовых со сроком предоставления займа на 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства с ФИО4 был заключен договор залога имущества МФ №*****з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются автотранспортное средство «ToyotaIpsum», паспорт транспортного средства <*****>, свидетельство о регистрации №***** №*****. Стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта составляет 224 000 руб. В обеспечение возврата полученного займа ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО3 был заключен договор поручительства МФ №*****п. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО2 также был заключен договор поручительства МФ №*****п. В установленные договором займа сроки уплата части основного долга и процентов по нему ответчиком не произведены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 634 858 руб. 75 коп. При подготовке искового заявления выяснилось, что заемщик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 выразила свое согласие с исковыми требованиями, просила не взыскивать задолженность с поручителей. Также пояснила, что в прошлом году частично погасила образовавшуюся задолженность.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 выразили свое несогласие с исковыми требованиями, просили применить сроки исковой давности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор займа МФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. по ставке за пользование займом 8 % годовых со сроком предоставления займа на 36 месяцев, следующей за датой предоставления займа. Погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов. С условиями договора займа ответчик ИП ФИО4 была ознакомлена и согласна, о чем расписалась в договоре займа и графике возврата денежных средств и уплаты процентов. Перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. на счет ФИО4 подтверждается платежным поручением №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.8 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с п.п.2 п. 5.1 договора займа Фонд имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его состояния по обстоятельствам, за которые Фонд не отвечает, Фонда вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, в силу договора и ст.810 ГК РФ у заемщика возникли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Во исполнение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор залога имущества МФ №*****з. Предметом залога является транспортное средство «ToyotaIpsum», 1996 года выпуска. По соглашению сторон предмет залога оценен в 224 000 руб. Предмет залога принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 1401 №*****.

Во исполнение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства МФ №*****п, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательство по исполнению кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. С условиями договора поручительства ответчик была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства, графике погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства МФ №*****п, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство по исполнению кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. С условиями договора поручительства ФИО2 была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует подпись в договоре поручительства, графике погашения кредита.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору должным образом не исполняет, что подтверждается представленными материалами дела. В установленные кредитным договором сроки оплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не производились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены письма с требованием о добровольном погашении просроченной задолженности, однако данное предложение ответчики оставили без ответа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнила обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 634 585 руб. 75 коп., в т.ч. долг по основной сумме займа - 500 000 руб., долг по неуплаченным процентам - 85 411 руб. 21 коп., неустойка - 49 174 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п.2 ст.314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п.6 ст.367 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, установленные в договорах поручительства условия о действии поручительств до момента прекращения обязательств должника по договорам уступки прав (требований) не может считаться условием о сроке.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Поручительство действует в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и именно в этот период, в период действия поручительства, кредитор может предъявить иск к поручителю. Годичный срок, в течение которого могут быть предъявлены требования к поручителю в судебном порядке, является пресекательным, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство кредитор вправе требовать от поручителя исполнения обязательства. Этот срок по своей юридической природе (ст.407 ГК РФ) является сроком существования права, который не подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства определен на ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ - по истечению года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено.

Таким образом, на момент обращения МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» с иском в суд срок действия договора поручительства истек. Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст.203 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчик ФИО1 в 2020 году совершила действия, свидетельствующие о признании долга, о чем в судебном заседании сообщила сама ФИО1, оснований для применения положений ч.2 ст.199 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 545 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа МФ №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 858 руб. 75 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 545 руб. 86 коп., всего взыскать 650 404 (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста четыре) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно транспортное средство «ToyotaIpsum», <*****>

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысяч) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.