Решение № 2-3-36/2017 2-36/2017 2-36/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3-36/2017

Дело № 2-3-36/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Березовская нива» по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным произведенного выдела земельного участка, обязании произвести снятие с кадастрового учета земельного участка и восстановить границы исходного земельного участка, обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в суд, уточненным в судебном заседании, к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным произведенного выдела земельного участка, обязании произвести снятие с кадастрового учета земельного участка и восстановить границы исходного земельного участка, обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА года между ООО и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды сроком на лет, то есть до ДАТА года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. ФИО3 и ФИО5 являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО3 на праве собственности принадлежало ХХХ земельных долей земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА серии, свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА серии ). ФИО5 на праве собственности принадлежало ХХХ земельных долей земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА серии ). Ответчики приняли решение о выделе принадлежащих им на праве собственности земельных долей, заключи договор с кадастровым инженером. ДАТА кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью кв.м., в счет принадлежащих ответчикам земельных долей. ДАТА в газете НАЗВАНИЕ № () опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания указанных земельных участков. ООО были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиками земельного участка. Возражения, в том числе основывались на том, что ФИО3 и ФИО5 не было получено согласие арендатора земельного участка на выдел принадлежащих им земельных долей. Признавая необоснованными возражения, суд указал: «Возражения, касающиеся обременения земельного участка договором аренды, правового значения не имеют, поскольку не относятся к размеру и местоположению границ выделяемых земельных участков». ДАТА выделяемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. ДАТА зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, о чем внесена регистрационная запись №. Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Арендатор ООО не предоставляло согласия на выдел земельных долей ответчиков из арендуемого земельного участка. Пунктом 5 статьи 14 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и распорядиться выделенным в счет земельных долей или земельной доли земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды на выдел не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 32-КГ16-23). Договор аренды, заключенный между ООО и участками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № собственноручно подписан всеми участниками общей долевой собственности. При заключении договора аренды никто из участников общей долевой собственности не отказывался от заключения договора, с условиями договора все стороны были согласны. Соответственно законных оснований для выдела земельных долей из арендованного ООО земельного участка ФИО3 и ФИО6 не имели. Выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № без согласия ООО произведенный ответчиками не соответствует требованиям закона. Действиями ответчиков нарушены права ООО. Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет, права на него зарегистрированы. В результате выдела изменились границы исходного земельного участка, принадлежащего ООО на праве аренды. Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускается. Расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В результате незаконных действий ответчиков изменилась площадь арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером №, границы указанного участка. Принудительное изменение условий договора недопустимо. В данном случае в результате незаконных действий ответчика произошло именно принудительное изменение условий договора аренды, заключенного в ДАТА году. После выдела земельных долей участниками выдела стали чиниться препятствия заявителю в пользовании выделенной частью земельного участка с кадастровым номером №. Действия ФИО3, ФИО5 по выделу земельных долей из арендуемого истцом земельного участка без согласия арендатора не соответствуют требованиям действующего законодательства. Выделом земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № нарушены права ООО.

В судебном заседании представитель истца ООО - ФИО2 исковые требования поддержала, уточнила исковое заявление, просила признать недействительным произведенный ФИО3, ФИО5 выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и восстановить границы исходного земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДАТА о регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца ООО - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в иске, представила письменные пояснения, согласно которым выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО на праве аренды. ООО не давало согласия на выдел земельного участка из арендуемого земельного участка. Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Пунктом 5 статьи 14 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельных долей или земельной доли земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды на выдел не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 32-КГ16-23). Договор аренды был собственноручно подписан всеми участниками общей долевой собственности, соответственно все участники были согласны на передачу земельного участка в аренду и согласны с условиями договора аренды. В Определении от 25 февраля 2016 г. № 348-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О и от 21 мая 2015 года № 1197-О). У ответчика не было законных оснований на выдел земельного участка в счет земельных долей без согласия арендатора. Выдел земельного участка из арендуемого земельного участка является грубым нарушением действующего законодательства, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил своих представителей ФИО7, ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, участвуя ранее в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку выдел земельного участка произведен законно.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункту 2 статьи 252 ГК РФ, ФИО3 и ФИО5, имея намеренье выделить принадлежащие им земельные доли в натуре из исходного земельного участка с кадастровым номером №, обратились к кадастровому инженеру за составлением проекта межевания земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемых в счет земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: АДРЕС, было опубликовано в (иные данные) от ДАТА. На опубликованное извещение ДАТА в адрес кадастрового инженера поступили возражения от представителя ООО. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года поданные возражения, признаны необоснованными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2016 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года оставлено без изменения. В решении и определении имеются ссылки суда, что отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. Решение вступило в законную силу и при рассмотрении данного дела, иному толкованию не подлежит. После снятия возражений выделенный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, в результате чего был образован земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано. Выделенный земельный участок обременен арендой в пользу ООО № на основании договора аренды от ДАТА. Доводы, изложенные в исковом заявлении, не основаны на нормах права. В пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Между тем, указанная норма права носит общий характер, поскольку содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка. Вопросы образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности собственников исходного объекта регулируются специальным законом (Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), на что прямо указано в части 5 статьи 11.2 ЗК РФ. Частью 3 статьи 11.5 ЗК РФ также предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо руководствоваться специальными нормами - Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указанное правило распространяется и на выдел земельных участков в счет принадлежащих собственникам земельных долей. Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ предусмотрен порядок образования земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. При этом получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрено. Следовательно, выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен в соответствии с положениями названного закона. Ссылка истца на пункт 5 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в данном случае применены быть не могут, основаны на неверном понимании норм материального права. Так, в силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. Содержание данной нормы не указывает на обязательность получения согласия арендатора при выделе земельного участка собственником, который ранее не возражал против передачи земельного участка в аренду. Поскольку сам по себе выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, обремененного договором аренды, не влечет прекращения обременения в отношении выделенного земельного участка, наличие возражений участника общей долевой собственности при заключении договора аренды имеет значение лишь для разрешения вопроса о сохранении такого рода обременения. Отсутствие указанных возражений влечет одновременную регистрацию обременения в виде аренды выделенного земельного участка с правом собственности на обозначенный земельный участок. В спорной ситуации права арендатора защищены иным образом, нежели посредством придания юридической значимости согласию ООО на выдел участков из объекта долевой собственности. Так, согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. Таким образом, законом предусмотрены специальные правовые последствия в случае несогласия арендатора земельного участка о выделе доли в натуре из арендованного земельного участка. Иных правовых последствий, в том числе в виде признания прекращенным права собственности на земельный участок в данном случае законом не предусмотрено. Действия по выделу земельных долей с образованием участка с кадастровым номером № не повлекли какие-либо последствия для ООО, что является законным препятствием к удовлетворению иска, истцом не предоставлено бесспорных доказательств нарушенного, права как арендатора. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Нарушение прав Общества (истца) - арендатора исходного участка, не является основанием для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика на выделенный земельный участок, избранный способ защиты путем предъявления иска о признании недействительным выдела земельного участка, обязании произвести снятие с кадастрового учета земельного участка и восстановить границы исходного земельного участка, прекратить право собственности на земельный участок, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись, о регистрации права на земельный участок, не соответствует нормам гражданского и земельного законодательства, характеру возникшего спора и в конечном результате не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области, извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, участвуя ранее в деле в качестве ответчика, иск не признавало.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, участвуя в деле в качестве ответчика, иск не признавало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДАТА между ООО и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды сроком на лет, то есть до ДАТА (иные данные).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись (иные данные).

ФИО3, ФИО5 являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО3 на праве собственности принадлежало земельных долей земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА серии, свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА серии) (иные данные).

ФИО5 на праве собственности принадлежало земельных долей земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА серии ) (иные данные).

ДАТА кадастровым инженером С. С.К. был подготовлен проект межевания земельных участков, общей площадью квадратных метров, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам ФИО3 ( га), ФИО5 ( га) из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: ДАТА (иные данные).

ДАТА в (иные данные) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, входящих в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: АДРЕС. В извещении указан заказчик работ, срок направления возражений (иные данные). Опубликованное в газете извещение о выделе соответствует по своему содержанию требованиям закона.

ДАТА в адрес кадастрового инженера С. С.К. от представителя ООО поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (иные данные).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДАТА по гражданскому делу №, поданные возражения, признаны необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2016 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09.02.2016 года оставлено без изменения.

После снятия возражений выделенный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, в результате чего был образован земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано. Выделенный земельный участок обременен арендой в пользу ООО на основании договора аренды от ДАТА (иные данные).

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года № 32-КГ16-23.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что получение согласия арендатора на выдел земельного участка в данном случае законом не предусмотрено, права арендатора ни чем не нарушены, выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен законно, в решении Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2016 года имеются ссылки суда, что отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела, являются несостоятельными, поскольку в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ прямо закреплено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, о чем закреплено в правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 32-КГ16-23. Поскольку решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО5 к ООО о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации, а при рассмотрении данного дела заявлены исковые требования о признании недействительным произведенного выдела земельного участка, то решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года, в котором имеется указание, что получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрено, не может быть положено в основу данного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьёй 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ДАТА (иные данные).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным произведенный выдел земельного участка, обязании произвести снятие с кадастрового учета земельного участка и восстановить границы исходного земельного участка, обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок.

Признать недействительным произведенный ФИО3, ФИО5 выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером №;

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и восстановить границы исходного земельного участка с кадастровым номером №;

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДАТА о регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА рублей с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области.

Судья А.В. Протопопов

Согласовано_____________________А.В. Протопопов