Решение № 2А-314/2017 2А-314/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-314/2017

Дело № 2а-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск 26 июля 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Гориновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, муниципальному учреждению Советская районная Дума муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области о признании решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советской районной Думы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области» незаконными, обязании их отмены,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее – глава Советского района), муниципальному учреждению Советская районная Дума муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее – Советская районная Дума) о признании решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее - конкурсная комиссия) и решения Советской районной Думы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области об избрании главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области незаконными и обязании их отмены. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Советского района. На заседании было принято решение, оформленное протоколом заседания, об отборе шести кандидатур на должность главы Советского района, в числе которых был административный истец. Считает решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Советского района незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2.1. ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования. На основании пункта 2.2. Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, утверждённого решением Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) общее число членов конкурсной комиссии составляет 8 человек.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения при формировании конкурсной комиссии половина её членов назначается Советской районной Думой, а другая половина - Губернатором Кировской области.

Согласно пункту 2.11. Положения заседание конкурсной комиссии, считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов конкурсной комиссии, в том числе не менее 3/4 числа членов конкурсной комиссии, назначенных Советской районной Думой, и не менее 3/4 числа членов конкурсной комиссии, назначенных Губернатором Кировской области, то есть не менее трёх человек, назначенных Губернатором Кировской области, и трех человек, назначенных Советской районной Думой. Члены конкурсной комиссии участвуют в ее заседаниях лично и не вправе передавать свои полномочия другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения об отборе кандидатур на должность главы Советского района на заседании конкурсной комиссии присутствовало четыре человека, назначенных Губернатором Кировской области, и два человека, назначенных Советской районной Думой. Таким образом, согласно пункту 2.11. Положения, заседание конкурсной комиссии было не правомочным и, следовательно, решение, принятое на не правомочном заседании, является незаконным.

В соответствии с пунктом 5.7. Положения конкурсная комиссия принимает решение о предоставлении не менее двух кандидатов, набравших наибольшее число баллов, на рассмотрение Советской районной Думой по результатам конкурса об отборе кандидатов.

При принятии решения на неправомочном заседании конкурсная комиссия вышла за пределы, предоставленных ей Положением полномочий, и в нарушение п.5.7 Положения, внесла новое условие в отбор кандидатов, отобрав кандидатов, набравших не «наибольшее число баллов», как указано в п. 5.7 Положения, а кандидатов, набравших более 100 баллов. Это дополнительное условие, принятое конкурсной комиссией при вынесении решения о представлении на рассмотрение Советской районной Думой кандидатов, набравших более 100 баллов, считает, является незаконным в связи с тем, что не относится к компетенции конкурсной комиссии.

Наибольшее число баллов (по 124) набрали четыре кандидата - ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Выйдя за пределы своих полномочий и произвольно введя новое условие, не предусмотренное Положением, конкурсная комиссия, помимо четверых кандидатов, набравших наибольшее число баллов, предоставила еще двух кандидатов – ФИО8 и ФИО18, которые набрали меньшее число баллов (116 и 112 баллов соответственно).

Считает, что решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания, является незаконным, так как противоречит пункту 5.7. Положения.

В соответствии с пунктом 5.7. Положения решение конкурсной комиссии по результатам конкурса заносится в протокол, подписывается всеми членами конкурсной комиссии, присутствующими на заседании. Однако протокол не подписан всеми членами конкурсной комиссии. Несмотря на то, что протокол, в котором отражено решение конкурсной комиссии, не подписан всеми членами конкурсной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание районной Думы, на котором было принято решение № «Об избрании главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области». Главой муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области был избран ФИО8 За его кандидатуру проголосовали 9 депутатов из 17, один воздержался и 7 проголосовали против. При этом за кандидатуру истца проголосовали 7 депутатов, а остальные 10 воздержались.

Считает, что решение конкурсной комиссии от 24.05. 2017 года является незаконным, так как принято оно на не правомочном заседании (в нарушении пункта 2.11) и само решение противоречит пункту 5.7. Положения.

Так же считает, что решение Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской» является незаконным, так как оно было принято на основании незаконного решения конкурсной комиссии.

Все нарушения, допущенные конкурсной комиссией, при принятии решения о представлении на рассмотрение Советской районной Думы кандидатов, привели к нарушению его права быть избранным в органы местного самоуправления, гарантированного Конституцией РФ и Федеральным законом от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Просит признать незаконным решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать конкурсную комиссию отменить указанное решение, признать незаконным решение Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Советскую районную Думу отменить указанное решение.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Кропин И.И. административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика - конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Советского района ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие и возражения на административный иск, в которых указала, что требования административного истца ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В состав конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области входит 8 человек, из которых 4 члена назначены в соответствии с решением Советской районной Думы Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области; 4 члена назначены в соответствии с распоряжением Губернатора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №». В соответствии с протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в заседании комиссии принимало участие 8 человек, то есть все члены комиссии, кворум имелся, заседание было правомочным. Протокол конкурсной комиссии по окончании заседания был подписан не всеми членами комиссии, поскольку двое членов комиссии ФИО10 и ФИО11 покинули заседание в момент начала голосования членов конкурсной комиссии по вопросу о возможном представлении на рассмотрение Советской районной Думы кандидатов на должность главы Советского района.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией было принято решение представить на рассмотрение Советской районной Думе кандидатов на должность главы Советского района, набравших по итогам тестирования и собеседования с членами конкурсной комиссии больше 100 баллов, требованиям пункта 5.7 Положения не противоречит. Таким образом, нарушений требований 2.11 и 5.7 Положения конкурсной комиссией при проведении ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору кандидатур на должность главы Советского района допущено не было.

Кроме того, в соответствии с решением комиссии по итогам конкурса кандидатура ФИО1 была представлена на заседание Советской районной Думы для голосования по выборам главы Советского района. Решение об избрании ФИО8 на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области было принято представительным органом муниципального образования - Советской районной Думой Кировской области, на ее заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было принято членами Советской районной Думы Кировской области путем голосования за кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Советского района от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советской районной Думы Кировской области об избрании главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика – Советской районной Думы ФИО2, выступающая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Советского района от ДД.ММ.ГГГГ принятым с нарушением норм, закрепленных в п.2.11 и 5.7 Положения, в связи с чем и решение Советской районной Думы является незаконным, поскольку была нарушена процедура проведения конкурса.

Представитель заинтересованного лица – Министерства социального развития Кировской области ФИО21 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с ч.2.1. ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.28 Устава Советского района, принятого решением

Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, глава муниципального района избирается районной Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, на срок пять лет и возглавляет местную администрацию.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы района устанавливается районной Думой. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в районе устанавливается районной Думой. ФИО3 членов конкурсной комиссии назначается районной Думой, а другая половина - Губернатором Кировской области.

Решением Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

На основании пункта 2.2. Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, утверждённого решением Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) общее число членов конкурсной комиссии составляет 8 человек.

Как следует из пункта 2.3. Положения, при формировании конкурсной комиссии половина её членов назначается Советской районной Думой, а другая половина - Губернатором Кировской области.

В соответствии с решением Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении членов конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области», решением Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области» в состав конкурсной комиссии включены ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО14

В соответствии с распоряжением Губернатора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №» в состав конкурсной комиссии включены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9

Согласно пункту 2.11. Положения (в редакции решения Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов конкурсной комиссии, в том числе не менее 3/4 числа членов конкурсной комиссии, назначенных Советской районной Думой, и не менее 3/4 числа членов конкурсной комиссии, назначенных Губернатором Кировской области.

Согласно решению Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № проведение конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовали все члены конкурсной комиссии.

Как следует из протокола проведения конкурса, все условия проведения конкурса, установленные Положением, конкурсной комиссией были соблюдены.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО10 следует, что конкурс по отбору кандидатов на должность главы Советского района состоялся ДД.ММ.ГГГГ, на заседании комиссии присутствовали все восемь членов комиссии, утвержденные в соответствии с Положением. Конкурс проходил в два этапа: тестирование и собеседование с каждым кандидатом. Члены комиссии, утвержденные на основании решения Советской районной Думы, присутствовали во время проведения конкурса и выставляли оценки в оценочные листы согласно Положению.

Довод административного истца о том, что заседание конкурсной комиссии было неправомочным, опровергается представленной выпиской из протокола конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на заседании присутствовал весь состав комиссии, утвержденный решением Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначенный распоряжением Вр.и.о. Губернатора Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №: ФИО9, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО14

Тот факт, что во время голосования 2 члена конкурсной комиссии покинули заседание комиссии и не подписали итоговый протокол заседания конкурсной комиссии, подтверждается всеми свидетелями, допрошенными в судебном заседании: ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО10 Однако, как показал свидетель ФИО13, являющийся заместителем председателя комиссии ФИО9, депутат ФИО11 покинул заседание комиссии, поскольку ему нужно было сдавать газету в печать, депутат ФИО10 покинула заседание комиссии, поскольку пошла за таблеткой.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку члены комиссии, покинувшие заседание, знали о вопросе, который решается на голосовании, тем самым они проявили небрежность к обязанностям, возложенным на них решением Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) «О назначении членов конкурсной комиссии для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области».

Кроме того, в Положении о конкурсной комиссии не конкретизирована и не закреплена процедура дальнейшего проведения заседания комиссии и конкурса в случае, если кто-либо из членов комиссии, присутствовавших на заседании изначально, затем покинул заседание по каким-либо причинам, не подписал либо отказался от подписания протокола заседания комиссии.

Довод административного истца о том, что конкурсная комиссия вышла за пределы своих полномочий и внесла новое условие в отбор кандидатов, которое противоречит п.5.7 Положения, суд также считает несостоятельным и не принимает во внимание.

Согласно п.5.7 Положения по итогам двух этапов конкурса конкурсная комиссия принимает решение о представлении не менее двух кандидатов, набравших наибольшее количество баллов, на рассмотрение Советской районной Думе по результатам конкурса об отборе кандидатов. Решение принимается простым большинством голосов от числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании конкурсной комиссии.

По итогам конкурса ДД.ММ.ГГГГ на заседание Советской районной Думе было представлено шесть кандидатур, четыре из которых набрали по 124 балла (ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7), 116 баллов набрал ФИО8, 112 баллов набрал ФИО18, что является наибольшим числом по сравнению с остальными.

В Положении о порядке проведения конкурса понятие «наибольшее количество баллов» является понятием оценочным, оно не конкретизировано, не установлен порог максимального и минимального количества баллов, которое может набрать кандидат в ходе проведения конкурса, не разработаны определенные критерии оценки, поэтому определение количества баллов, набранных кандидатами и достаточных для того, чтобы они были представлены на рассмотрение Советской районной Думе для проведения избрания на должность главы Советского района, является исключительной компетенцией конкурсной комиссии, и решение, принятое конкурсной комиссией по итогам проведения конкурса по отбору кандидатов на должность главы Советского района не противоречит п. 5.7 Положения.

Пунктом 5.3 Положения определено, что конкурс проводится в два этапа в течение конкурсного дня.

Согласно п. 5.4 Положения на первом этапе кандидаты проходят тестирование на знание основ государственного управления и местного самоуправления, Конституции РФ, федерального законодательства, законодательства Кировской области, муниципальных правовых актов в сферах конституционного, муниципального, административного, трудового и гражданского права. Подготовка тестовых вопросов осуществляется конкурсной комиссией. Результаты тестирования (набранные баллы) заносятся в оценочный лист, при этом каждый правильный ответ оценивается 0,5 балла.

В соответствии с п.5.5 Положения на втором этапе кандидат проходит индивидуальное собеседование, на котором каждый член комиссии оценивает профессиональные и личностные качества кандидатов. При оценке профессиональных и личностных качеств каждого из кандидатов члены конкурсной комиссии исходят из уровня профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, знаний, умений, навыков и иных качеств кандидатов. По итогам второго этапа конкурса каждый член конкурсной комиссии выставляет кандидату соответствующий балл (от 1 до 10) и заносит его в оценочный лист.

Как следует из копии протокола заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, процедура проведения конкурса не была нарушена. В отношении количества выставленных каждому кандидату баллов суд не может входить в обсуждение, поскольку это относится к компетенции конкурсной комиссии, оценка кандидатов происходит исходя из определенных условий каждым членом комиссии отдельно. По итогам конкурса набранные каждым кандидатом баллы суммируются.

Поскольку административным истцом ФИО1 было набрано 124 балла по итогам конкурса, его кандидатура была представлена на рассмотрение Советской районной Думе для проведения голосования по выборам главы Советского района, то принятое конкурсной комиссией решение о представлении на заседание Советской районной Думы кандидатов, набравших количество баллов, которое больше 100, права и законные интересы административного истца не нарушает, также оно не повлекло последствий, которые бы нарушили право административного истца быть избранным.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Советской районной Думы, на котором было принято решение № «Об избрании главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области».

По итогам голосования депутатов главой Советского района был избран ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что конкурсная комиссия по отбору кандидатов, приняв решение о направлении шести кандидатур на рассмотрение Советской районной Думы, вместе с тем не направила протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежало сделать в соответствии с п. 5.7 Положения, что является нарушением.

Однако, согласно ч. 4 ст.28 Устава Советского района порядок внесения и обсуждения кандидатур осуществляется в соответствии со ст.ст.28-33 Регламента районной Думы.

Таким образом, из системного толкования данных норм следует, что вопрос направления протокола, внесения предложений по кандидатам, порядок и процедура относятся к компетенции Советской районной Думы и должны быть установлены в Регламенте. Положением о порядке проведения конкурса регулируется только деятельность конкурсной комиссии.

Таким образом, довод административного истца о том, что протокол, подписанный не всеми членами конкурсной комиссии, является незаконным, исходя из обстоятельств дела, суд считает несостоятельным.

Кроме того, ни один нормативный акт не содержит положения, из которого бы следовало, в каком виде должен быть представлен протокол заседания конкурсной комиссии в Советскую районную Думу, в полном виде либо в виде выписки.

Из показаний свидетелей следует, что на следующий день после проведения конкурса по отбору кандидатов, члены конкурсной комиссии ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО14 в адрес председателя конкурсной комиссии ФИО9 направили особое мнение, выразив несогласие с решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащим установленным нормам Положения. Данный факт суд также не принимает во внимание, поскольку выражение особого мнения в письменной форме и направление в адрес председателя конкурсной комиссии не предусмотрено ни в одном нормативном акте.

Председатель конкурсной комиссии ФИО9 на заседании Советской районной Думы ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса об избрании главы Советского района присутствовала, давала пояснения по ходу проведения конкурса, по отбору кандидатур, по результатам конкурса.

Депутаты Советской районной Думы при голосовании руководствовались Регламентом Советской районной Думы, нормами действующего законодательства. Решение об избрании ФИО8 на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области было принято представительным органом муниципального образования - Советской районной Думой Кировской области, на ее заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было принято членами Советской районной Думы Кировской области путем голосования за кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Кропина И.И. о том, что при голосовании за кандидатов на должность главы Советского района на заседании Советской районной Думы на депутатов было оказано давление со стороны Правительства Кировской области не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и материалами дела также не подтвержден.

Довод ФИО1 о том, что если бы на голосование Советской районной Думе не была представлена кандидатура ФИО8, и он мог быть выбран главой Советского района, является надуманным, необоснованным и предположительным, не подтвержденным письменными материалами дела.

Таким образом, конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в соответствии с Уставом Советского района и Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, утверждённого решением Советской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено право по отбору кандидатов на должность главы Советского района по итогам проведенного конкурса. В соответствии с действующим законодательством право выбора главы Советского района из представленных кандидатов предоставлено представительному органу муниципального образования – Советской районной Думе.

Поскольку право административного истца ФИО1 быть избранным в органы местного самоуправления, гарантированного Конституцией РФ и Федеральным законом от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решением конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Советской районной Думы Кировской области об избрании главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ не нарушено, данные акты не противоречат действующему законодательству, являются законными и обоснованными, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, муниципальному учреждению Советская районная Дума муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области о признании незаконными решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советской районной Думы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области» и обязании их отмены – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Марченко