Решение № 2-1527/2019 2-1527/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1527/2019

72RS0013-01-2019-000750-64

Дело № 2-1527/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 июня 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Нижневартовский», ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД РФ по ХМАО-Югре Поликлиника №2 о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, изменении даты и основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к МО МВД России «Нижневартовский», ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД РФ по ХМАО-Югре Поликлиника №2 о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, изменении даты и основания увольнения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен контракт на прохождение службы в ОВД РФ в должности участкового уполномоченного полиции. С 02.02.2018 года по 08.10.2018 года на истца были возложены обязанности начальника группы дознания ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский». 19.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлен рапорт, о предоставлении основного оплачиваемого отпуска за 2018 года с последующим увольнением. 24.12.2018 года ответчиком в адрес истца направлен ответ согласно которого, в отпуске с последующим увольнением истцу было отказано, в связи с тем, что с 08.10.2018 года по 08.11.2018 года истцу был предоставлен отпуск. Однако 09.11.2018 года истец к работе не приступил. Истец не мог приступить к работе в связи с нетрудоспособностью в связи с болезнью. К работе истец приступил 10 декабря 2018 года. Далее между истцом и ответчиком производилась переписка по основаниям и мотивам увольнения. 21 января 2019 года истец был ознакомлен с приказом об увольнении. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просит обязать поликлинику №2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по ХМАО-Югре» оформить листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 07.11.2018 по 23.11.2018 года, с 26.11.2018 по 07.12.2018 года включительно, на основании справки ВК №52 и выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 23.11.2018 года, справки ВК №57 и выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 07.12.2018 года выданным ООО «МКДЦ «Доктор-А», признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 17.01.2019 года и приказ №65 от 29.01.2019 года, считать уволенным истца 21.01.2019 года по п.2 ч.2 ст.82 Закона о службе, внести исправления в трудовую книжку, обязать руководителя МО МВД России «Нижневартовский» произвести расчет с истцом, признать не законным и отменить приказ МО МВД России «Нижневартовский» №64 от 28.01.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей, удержанную сумму за прогул в размере 48 491,75 рубль, премию за январь 2019 года в размере 6 760,00 рублей, единовременное пособие в размере 54 080,00 рублей (л.д.4-17, 111-115 том 1).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 04 июня 2019 года производство по гражданскому делу в части возложения обязанности на Межмуниципальный отдел МДВ России «Нижневартовский» рассмотреть рапорт ФИО1 от 16.01.2019 года об изменении оснований увольнения с п.2 ч.2 ст.82 на п.16 ч.2 ст.82 Закона о службе, и предоставить ответ с принятым решением по существу рапорта, предоставить копию заключения проведенной служебной проверки от 17.01.2019 года, предоставить копию приказа от 29.01.2019 года №656 - прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.3-4 том 2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске, уточнениям к ним и отзыву на возражения ответчика (л.д.240-244 том 1).

В судебном заседании представитель ответчиков МО МВД России «Нижневартовский», ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД РФ по ХМАО-Югре Поликлиника №2 ФИО2 с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.195-203 том 1).

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

С 22.12.2017 ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 (дислокация г.о.г Покачи) МОМВД России «Нижневартовский», что подтверждается контрактом (л.д.18-21).

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 этого же Федерального закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 указанного Федерального закона. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органа внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14 октября 2012 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона "О полиции", части 1 статьи 29 Федерального Закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Приказом начальника МОМВД России «Нижневартовский» №64 от 28.01.2019 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин в период с 09.11 по 23.11.2018 года и с 26.11 по 07.12.2018 года, а также за нарушение пунктов 1, 2 должностной инструкции. ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д.118-119, 172-173 том 1).

Приказом начальника МОМВД России «Нижневартовский» №65 от 29.01.2019 ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года (л.д.124-125, 176-177 том 1).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по материалам служебной проверки, проведенной по факту отсутствия по месту службы без уважительных причин в период с 09.11.2018 по 07.12.2018 года (л.д.65-110 том 1).

Согласно заключению по материалам служебной проверки за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин в период с 09.11 по 23.11.2018 года и с 26.11 по 07.12.2018 года, наложить дисциплинарное взыскание на капитана полиции ФИО1, участкового уполномоченного полиции ГУУПиПДН ОП №3 (дислокация г.о.г. Покачи) МОМВД России «Нижневартовский», в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются нарушения служебной дисциплины выразившиеся в отсутствии по месту службы без уважительных причин в период с 09.11 по 23.11.2018 года и с 26.11 по 07.12.2018 года, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка проведена в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, в установленные сроки, оснований полагать, что служебная проверка проведена с такими нарушениями порядка ее проведения, которые могли бы явиться основанием для снятия с истца дисциплинарного взыскания, не имеется.

Оспариваемый приказ был принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении установленного законом срока и требований статей 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ, а также Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Согласно ч.1 ст.65 Закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.2 ст.65 ФЗ №342).

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1232 утвержден порядок медицинского обслуживания сотрудников УМВД вне ведомственного лечебного учреждения действовавшим на момент отсутствия истца на рабочем месте. В соответствии с порядком направление сотрудников УМВД на лечение или обследование в медицинские организации государственной или муниципальной форм собственности на территории адрес осуществляется медицинской организацией МВД.

На основании изложенного суд считает, что истец должен был подтверждать нетрудоспособность документами, удостоверяющими его временную нетрудоспособность, выданными медицинскими учреждениями системы МВД, к которым прикреплен истец, либо документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность, выданными иными медицинскими учреждениями и зарегистрированными в ФКУЗ по месту службы или по месту жительства истца.

Согласно ст.11 ФЗ от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.18 положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

ООО Многопрофильный диагностический центр «Доктор А» не является медицинской организацией системы МВД России, также не является медицинской организацией государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения. Таким образом ответчик правомерно полагал в заключении служебной проверки о том, что истцом не представлены листки нетрудоспособности.

Кроме того необходимо отметить, что справка ВК №52 выданная ООО «Доктор А» о нетрудоспособности истца с 07.11.2018 года была закрыта 23.11.2018 года с отметкой прибыть на службу 24 ноября 2018 года. Однако ФИО1 на работу не прибыл, а открыл больничный справка 57 с 26.11.2018 года по 08.12.2018 года.

На основании изложенного суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на поликлинику №2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по ХМАО-Югре» оформить листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 07.11.2018 по 23.11.2018 года, с 26.11.2018 по 07.12.2018 года включительно, на основании справки ВК №52 и выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 23.11.2018 года, справки ВК №57 и выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 07.12.2018 года выданным ООО «МКДЦ «Доктор-А».

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания судом не установлено, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на право использования ежегодного отпуска в удобное для него время как участнику боевых действий суд считает не состоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления таких сведений ответчику.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика произвести окончательный расчет, взыскании денежных средств также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.11,237 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 12,56,67, 94-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Нижневартовский», ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД РФ по ХМАО-Югре Поликлиника №2 о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, изменении даты и основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов