Решение № 2-36/2024 2-36/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-36/2024

Дело № 2-36/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 05.02.2024

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Барановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований АО «Почта Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 328,04 руб. из них: 55297,30 руб. - задолженность по процентам; 213 370,15 руб. - задолженность по основному долгу; 2 660,59 руб. - задолженность по неустойкам; 0,00 руб. - задолженность по комиссиям; 00,00 руб. задолженность по страховкам. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 271 328,04 руб., в том числе: 55 297,30 руб. - задолженность по процентам; 213 370,15 руб. - задолженность по основному долгу; 2 660,59 руб. - задолженность по неустойкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 913 руб.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в направленной в суд телефонограмме дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 273800 рублей на срок 60 мес. (ДД.ММ.ГГГГ) под 21,9 % годовых (л.д. 10-13). Заемщику был выдан график платежей (л.д. 39-40).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 52-53).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 42).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 328,04 руб. из них: 55 297,30 руб. - задолженность по процентам; 213 370,15 руб. - задолженность по основному долгу; 2 660,59 руб. - задолженность по неустойкам; (л.д. 49-51).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления кредита по программе «потребительский кредит» и Тарифы являющиеся составными неотъемлемыми частями договора программе «потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредита по программе «потребительский кредит» ФИО1 взял на себя обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Погашение кредита согласно вышеуказанным Условиям предоставления кредита по программе «потребительский кредит» производится заемщиком в любую дату, не позднее даты платежа, путем размещения на счете денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа (п.п. 3 условий).

Согласно п. 6 Условий предоставления кредита по программе «потребительский кредит» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платеж согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом (п. 6.5 Условий предоставления кредита).

Поскольку ФИО1 не исполнял обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету (л.д.43-48) и расчетом, представленным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании задолженности.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий (л.д.49-51).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. ФИО1 данный расчет не оспаривал, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, не представил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу «АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета кредиторской задолженности заемщика согласно исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 271 328,04 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5913 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 328 (двухсот семидесяти одной тысячи трехсот двадцати восьми) руб. 04 коп., из которых: 55 297 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто семь) руб. 30 коп. - задолженность по процентам; 213 370 (дести тринадцать тысяч триста семьдесят) руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу; 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 59 коп. - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 913 (пяти тысяч девятисот тринадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 на 4 стр.

Судья В.А. Шумилина