Решение № 2-1993/2020 2-1993/2020~М-1515/2020 М-1515/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1993/2020

2-1993/2020

74RS0003-01-2020-001766-34


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

13 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная заемная микрокредитная компания» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная заемная МКК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 28.03.2019 № ЧЛК-000026 в сумме 65 235 руб. 14 коп.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор займа на сумму 30 000 руб. на срок до 22.03.2020 под 180% годовых. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности.

Истец ООО «Национальная заемная МКК» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о несогласии с исковыми требованиями.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 28.03.2019 №, по условиям которого ООО «Национальная заемная МКК» представляет ФИО1 микрозаем в размере 30 000 руб. под 180% годовых на срок до 22.03.2020, а ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом; в п. 13 договора займа согласовано условие об ответственности заемщика в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Обязательства ООО «Национальная заемная МКК» по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.03.2019 №.

Из обоснования иска следует, что обязательства ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 17.02.2020 составляла 65 235 руб. 14 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 27 750 руб.,

- долг по процентам за пользование займом 36 355 руб. 78 коп.,

- долг по неустойке 1 129 руб. 36 коп.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, собственного расчета долга не представил, как и доказательств полного или частичного погашения долга. Судом расчет истца проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора и учитывает все доказанные факты гашения ответчиком задолженности.Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае заявленная ко взысканию неустойка хоть и соответствуют условиям договора, однако явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в силу чего подлежит снижению до 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 64 605 руб. 78 коп., а именно:

- основной долг 27 750 руб.,

- долг по процентам за пользование займом 36 355 руб. 78 коп.,

- долг по неустойке 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 157 руб. 05 коп., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 руб., что подтверждается договором от 01.03.2019, а также платежными поручениями от 24.09.2019 № и от 13.02.2020 №.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 1 500 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в размере 3 657 руб. 05 коп. (расходы в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ 1 500 руб. + расходы в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ 2 157 руб. 05 коп.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная заемная микрокредитная компания» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная заемная микрокредитная компания» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 28.03.2019 № в сумме 64 605 руб. 78 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 3 657 руб. 05 коп., а всего взыскать 68 262 руб. 83 коп. (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два руб. восемьдесят три коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная заемная микрокредитная компания» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: