Решение № 2-1992/2017 2-1992/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1992/2017

Дело № 2 - 1992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Капуста Урал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Капуста Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 29.12.2015 года в размере 5000 руб., процентов за пользование займом - 65450 руб., пени - 1412 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины - 2355 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что стороны заключили договор займа, денежные средства по договору в сумме 5000 руб. получены ответчиком и должны быть возращены с уплатой процентов. Срок договора определен 30 календарных дней. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2015 года (л.д.5).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

18 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ № 2-387/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капуста Урал» суммы дола по договору займа от 29.12.2015 года по состоянию на 09.04.2016г. в размере 5000 руб. в качестве основного долга, проценты в размере 11330 руб., расходы по оплате госпошлины 326 руб. 60 коп., всего 16656 руб. 60 коп.

30 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска данный судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2015 года между ООО МКК «Капуста Урал» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в сумме 5000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 2,2 % в день (803% годовых) на срок до 27.01.2016 года (л.д.3-4).

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачиваются проценты из расчета 20 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

3
По расчетам истца по состоянию на 14.08.2017г. у ответчика имеется задолженность по договору займа от 29.12.2015 г. в размере 5000 руб. - основной долг, 65450 руб. - проценты за пользование займом, 1412 руб. - пени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок

4
пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

Начисление процентов за пользование займом в размере 803 % за период 595 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров потребительского, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких - либо ограничений размера процентов за пользование потребительского.

Согласно договора потребительского займа от 29.12.2015 года срок его предоставления был определен 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися до договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора потребительского займа от 29.12.2015 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан потребительского, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму потребительского и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п.4 договора от 29.12.2015 года, а так же в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором.

На основании п. 12 договора потребительского займа от 29.12.2015 года в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные п.2 указанного договора, начиная с первого дня просрочки, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых (0,05% в день). При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 29.12.2015 года

5
начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Согласно п.9 части 1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указанно микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 29.12.2015 года в размере 803 % за период 595 дней не может быть принят во внимание, с считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 28.01.2016 года по 14.08.2017 года (565 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, по состоянию на декабрь 2015 года 17,45 % годовых (0,04% в день)

5000 * 0,04 = 2 р. в день.

2 руб. * 565 дней = 1130 руб.

6
Таким образом, за период с 28.01.2016 года по 14.08.2017 года подлежат взысканию проценты в размере 1130 руб.

За период с 29.12.2015 года по 27.01.2016 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из 803 % годовых (2,2% в день), то есть 3300 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался: гашение кредита осуществлять в соответствии с графиком погашения кредита; уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом; в случае нарушения сроков погашения кредита, уплачивать кредитору неустойку.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

То есть стороны данную меру ответственности предусмотрели договором.

Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

7
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, в разумных пределах в сумме 2000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2355 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Капуста Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капуста Урал»задолженность по договору займа "номер" от 29.12.2015г. в размере основного долга 5000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28.01.2016 года по 14.08.2017 года в размере 1130 руб., за период с 29.12.2015 года по 27.01.2016 года в размере 3300 руб., пени 1412 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 2000, расходов по оплате госпошлины 2355 руб. 88 коп., всего 15198 руб. 38 коп. (пятнадцать тысяч сто девяноста восемь рублей 38 коп.)., отказав ООО МКК «Капуста Урал» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: