Решение № 2-5891/2023 2-608/2024 2-608/2024(2-5891/2023;)~М-2996/2023 М-2996/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-5891/2023

№ 2-608/2024

24RS0056-01-2023-004389-63

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2022 года между ФИО1 и ООО МФК «Займиго» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 26000 руб. Должник не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору, в связи с чем на 20.01.2023 года образовалась задолженность в размере 65000 руб. 20.01.2023 года между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к АО «Банк Русский Стандарт». До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 65000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила, извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представители ООО МФК «Займиго», АО «Д2 Страхование», ООО «Файнест Селекшн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2022 года между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 26000 руб. Срок возврата займа: 16 день с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма начисленных процентов за 16 дней по настоящему договору составляет 4160 руб.

Заключение договора также подтверждается заявлением, заявкой, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заявлением о включении в список застрахованных лиц.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО МФК «Займиго» заключен договор о предоставлении клиенту услуги «Интернет эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 23.01.2023 года № КБ № на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 26000 руб.

Таким образом, ООО МФК «Займиго» исполнило свои обязанности перед заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав требования по оспариваемому договору третьим лицам.

20.01.2023 года между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования № 20/01/23, согласно которому к АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования задолженности по договору потребительского кредита № 1097472986 с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Представитель ответчика, ранее участвовавший в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом контрасчет, иные доказательства суду представлены не были.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № 1097472986 от 10 июля 2022 года в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2024 года