Решение № 2А-23/2019 2А-23/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-23/2019

№ 2а-23/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., с участием старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона ............ юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-23/2019 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части ........ ......... запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части ........, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Приказом командира войсковой части ........ от 10 июля 2018 г. № ... (параграф 3 пункт 6) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.

Административный истец просил признать незаконным вышеназванный приказ об увольнении его с военной службы, обязать должностное лицо данный приказ отменить, восстановить его на военной службе в прежней должности, обеспечив положенными видами довольствия и включив период увольнения в общую продолжительность военной службы.

Также ФИО2 просил обязать должностное лицо издать приказ о его увольнении только после прохождения им военно-врачебной комиссии, обеспечения его жильем и положенными дополнительными сутками отдыха, а также просил взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы.

В обоснование требований он привел доводы о том, что он и члены его семьи установленным порядком признаны нуждающимися в получении жилья для постоянного проживания, по последнему месту службы он обеспечен жильем менее учетной нормы, с увольнением до обеспечения жилым помещением он не был согласен, о чем указал в листе беседы, то есть оспариваемый приказ противоречит действующему военно-правовому законодательству и нарушает его жилищные права.

Также он привел доводы о том, что перед увольнением, вопреки его просьбе, ему не обеспечили возможность пройти военно-врачебную комиссию (далее – ВВК), в то время как у него имелся ряд заболеваний, то есть фактически состояние здоровья при его увольнении не учитывалось, при этом он был не годен к военной службе, так как состоял на медицинском учете по категории «Д».

Кроме того, его должность имела штатную категорию «капитан», ввиду чего правами по его увольнению обладал командир войсковой части ........, в состав которой входит его воинская часть, тогда как командиру войсковой части ........ она напрямую не подчиняется, то есть приказ об увольнении был издан ненадлежащим должностным лицом.

Приказ об увольнении содержит ссылку на протокол заседания аттестационной комиссии как на основание увольнения, в то время как таким документом является аттестационный лист, при этом подлинник данного документа содержит неточное наименование должности одного из членов аттестационной комиссии, решение вышестоящего командира не заверено гербовой печатью.

Помимо этого, ему не были предоставлены в полном объеме дополнительные сутки отдыха за нахождение в командировках в 2017 и 2018 годах.

Совокупность вышеназванных нарушений, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Командир войсковой части ........ в письменных возражениях указал, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству, издан с соблюдением всех надлежащих процедур, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признал и пояснил, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника военного прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу. что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Делая такой вывод, суд основывается на объяснениях ФИО4, согласно которым номер и дата приказа об увольнении ему стали известны 15 ноября 2018 г. от бывшего сослуживца, а под роспись с данным приказом он был ознакомлен только в декабре 2018 г. в ходе прокурорской проверки по его обращению, что также подтверждается сообщением военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 09 января 2019 г. (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно почтовому штемпелю на конверте (т. 1 л.д. 56), административный иск подан ФИО2 подан 22 января 2019 г., то есть в установленный трехмесячный срок, когда ему стал известен оспариваемый приказ.

Делая такой вывод, суд учитывает и то, что доказательств более раннего ознакомления ФИО2 с оспариваемым приказом административным ответчиком и его представителем не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

При этом под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

При этом в соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от № 1237 (далее – Положение), перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством исчисляется выслуга лет, которая объявляется военнослужащему;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу.

Аналогичные нормы закреплены и в пп. 28-29 Приказа Минобороны России от 30 октября 2015 г. № 660, которые, в свою очередь, дополнительно содержат и требование об оформлении на увольняемого военнослужащего представления, к которому прилагаются:

копия листа беседы;

копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);

рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

В соответствии с абз. «в» п. 8 ст. 34 Положения увольнение с военной службы военнослужащих, не имеющих воинских званий высших офицеров, полковников и капитанов 1 ранга, производится - должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Согласно п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденных приказом Минобороны России от 17.12.2012 г. № 3733, командующие объединениями и им равные, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-лейтенант, вице-адмирал, назначают в органах военного управления, соединениях, воинских частях и подразделениях, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении командующего объединением, военнослужащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, капитана 3 ранга включительно.

Как видно из контрактов о прохождении военной службы от 31 августа 1994 г. (т. 1 л.д. 32) и от 17 июня 2017 г. (т. 2 л.д.124-125), и копии послужного списка (т. 1 л.д. 15-20, т. 2 л.д. 127-138), ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы в военном училище на время обучения и пять лет службы после его окончания, окончил военное учебное заведение в июне 1997 г. с присвоением воинского звания «лейтенант», после чего непрерывно проходил военную службу по контракту на офицерских должностях, последняя должность перед увольнением имела штатную категорию «капитан», последний контракт о прохождении военной службы был заключен в июне 2017 г. на срок 3 года.

Из решения начальника отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 17 июля 2015 г. № ... (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 120), копии свидетельства о рождении (т. 2 л.д. 112), копии свидетельства о заключении брака (т. 2 л.д. 113), справки о составе семьи (т. 2 л.д. 123), выписки из домовой книги (т. 2 л.д. 126), типового договора социального найма жилого помещения от 26 октября 2009 г. № ..... с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 27-31, т. 2 л.д. 114-119), усматривается, что административный истец с составом семьи 3 человека проживает в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 29,7 кв.м., предоставленной администраций г. Ачинска на условиях социального найма, принят на учет нуждающихся в жилом помещении уполномоченным жилищным органом Минобороны России с 03 марта 2015 г.

Согласно рапорту от 12 февраля 2018 г. (т. 1 л.д. 10, 89, 143, т. 2 л.д. 31), административный истец ходатайствовал о своем досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, при этом он изъявил желание пройти освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Как видно из справки ФГБУ «Российский онкологический центр им. Н.Н. Блохина» от 22 февраля 2018 г. № ... (т. 1 л.д. 90, 131, т. 2 л.д. 30), выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ........ от 19 мая 2018 г. № ... (т. 1 л.д. 91-92), аттестационного листа (т. 1 л.д. 93-96) и его копии (т. 1 л.д. 123-125, т. 2 л.д. 37-39), рапортов ФИО2 от 04 мая и от 06 июня 2018 г. (т. 1 л.д. 97-98), вопрос об увольнении административного истца по собственному желанию рассматривался 19 мая 2018 г. аттестационной комиссией войсковой части ........, представленные медицинские документы о состоянии здоровья жены ФИО2 позволили данному органу сделать вывод о наличии обстоятельств, объективно не позволяющих военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, и рекомендовать его к досрочному увольнению по собственному желанию. Данное заключение было утверждено командиром вышестоящей воинской части, при этом ФИО2 был ознакомлен с текстом отзыва 04 мая 2018 г., а с утвержденным аттестационным листом - 06 июня того же года.

Из листа беседы от 06 июня 2018 г. (т. 1 л.д. 99-100, 129-130, т. 2 л.д. 35-36) и объяснений ФИО2 в суде, усматривается, что перед представлением к увольнению с административным истцом была проведена беседа, доведен расчет выслуги лет, с которым он был согласен, равно как и с основанием увольнения, однако возражал против него до обеспечения жильем по установленным нормам.

Как видно из представления от 06 июня 2018 г. (т. 1 л.д. 11-12, 103-107) т. 2 л.д. 40-42) и приказа командира войсковой части ........ от 10 июля 2018 г. № ... (параграф 3 пункт 6) (т. 1 л.д. 13, 108), усматривается, что ФИО2 был представлен к увольнению и досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию, с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно направлению на медицинское освидетельствование от 28 июня 2018 г. № ... и копии журнала выдачи документов (т. 1 л.д. 21, 22), направление на ВВК выписано на имя ФИО2 28 июня 2018 г., получено административным истцом 29 августа того же года.

Как видно из сообщений начальника филиала № 2 ФГКУ «425 ВГ» от 07 февраля 2019 г. № ... (т. 1 л.д. 79. 81) и от 11 февраля 2019 г. № ... (т. 1 л.д. 110, т. 2 л.д. 2), в период с июня по октябрь 2018 г. ФИО2 ВВК не проходил, для прохождения ВВК в госпиталь не обращался.

Из сообщения ВрИО командира войсковой части ........ от 12 февраля 2019 г. № ... (т. 1 л.д. 135. Т. 2 л.д. 26) видно, что ФИО2 не обращался к командованию с просьбами издания каких-либо приказов для прохождения ВВК.

При этом административный истец в суде пояснил, что в августе 2018 г. он получил направление на ВВК, так как ранее находился в отпуске. Потом сдавал дела и должность, затем использовал дополнительные сутки отдыха для решения семейных дел, к командованию воинской части с вопросом об издании приказа о направлении на госпитализацию и в военный госпиталь для прохождения ВВК не обращался, так как хотел пройти ВВК в ноябре 2018 г., то есть в период, когда обострялось его заболевание.

Согласно сообщению военного комиссара г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края от 19 февраля 2019 г. № ..., в настоящее время ФИО2 проходит медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по направлению военного комиссариата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности приказа об увольнении ФИО2

Делая такой вывод, суд основывается на приведенных выше положениях действующего законодательства, согласно которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы по собственному желанию по заключению аттестационной комиссии при наличии у него уважительных причин.

Подтверждается этот вывод и исследованными доказательствами, согласно которым ФИО2 подал рапорт о таком досрочном увольнении, представил доказательства наличия у него уважительных причин, данный вопрос был рассмотрен аттестационной комиссией войсковой части ........, которая приняла решение об удовлетворении этого рапорта административного истца.

Также из исследованных доказательств видно, что ФИО2 заблаговременно и в установленные сроки был ознакомлен с текстом аттестационного отзыва. принимал участие в заседании аттестационной комиссии, решение которой утвердил командир вышестоящей воинской части, что позволяет сделать вывод о полном соблюдении процедуры аттестации, предусмотренной требованиями приказа Минобороны России от 29.02.2012 г. № 444.

При этом неточное указание в аттестационном листе должности одного из членов аттестационной комиссии, вопреки доводам административного истца, не влияет ни на законность проведения аттестации, ни на законность приказа об увольнении.

Его же довод об отсутствии печати на решении вышестоящего командира об утверждении аттестации, не имеет правового значения, так как в силу п. 6 приказа Минобороны России от 29.02.2012 г. № 444 такому командиру вменена обязанность лично записать свое решение и подписать его, что и было сделано данном случае.

Также в судебном заседании установлено, что перед увольнением ФИО2 с военной службы были проведены все обязательные мероприятия, то есть процедура увольнения не была нарушена.

При этом, вопреки доводам административного истца, при досрочном увольнении военнослужащего по собственному желанию, проведение ВВК не является обязательным, равно как и предоставление ему отпусков и суток отдыха.

Более того, предоставление или не предоставление отдыха не влияют на законность приказа об увольнении с военной службы, поскольку это отнесено к кругу вопросов, решаемых перед исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части, то есть после издания приказа об увольнении.

В этой связи суд отвергает доводы ФИО2 о не предоставлении ему дополнительных суток отдыха за нахождение в служебных командировках в 2017 и 2018 годах, как не относящиеся к предмету спора.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, приказ о его увольнении издан надлежащим должностным лицом, поскольку войсковая часть ........ входит в состав объединения, то есть войсковой части .........

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа и указание в его тексте на протокол аттестационной комиссии, поскольку, как указывалось выше, аттестация в отношении ФИО2 была проведена надлежащим образом.

Отвергает суд и доводы административного истца о нарушении его права на прохождение ВВК, поскольку, как указывалось выше, обязательное ее заключение в данном случае не требовалось.

При этом вопреки утверждениям ФИО5, его медицинская характеристика (т. 1 л.д. 134, т. 2 л.д. 28) не содержит сведений о наличии заключения не годности его к военной службе, поэтому его доводы о возможном наличии у него иного основания увольнения, являются несостоятельными и предположительными.

Более того, как установлено в суде, в настоящее время административный истец проходит освидетельствование на предмет определения степени годности к военной службы по направлению военного комиссариата, что позволяют сделать суду вывод об отсутствии нарушения права ФИО2 на прохождение ВВК.

Помимо этого, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что административный истец, получив 29 августа 2019 г. направление на ВВК, имел объективную возможность ее пройти до дня исключения из списков личного состава воинской части при должной распорядительности, однако этого не сделал по субъективным причинам.

Довод о нарушении оспариваемым приказом жилищных прав ФИО2 также отвергается судом, поскольку ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» содержит запрет на увольнение военнослужащего, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, без его согласия до обеспечения жильем при том условии, что помимо необходимой выслуги лет основанием увольнения должны быть состояние здоровья, организационно-штатные мероприятия или достижение предельного возраста пребывания на военной службе, в то время как административный истец уволен по иному основанию.

Учитывая, что ФИО2 и члены его семьи приняты жилищным органом Минобороны России на соответствующий учет и с него не снимались, суд констатирует отсутствие нарушений жилищных прав.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части ........ от 10 июля 2018 г. № ... (параграф 3 пункт 6) о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, о возложении на командира войсковой части ........ обязанностей отменить данный приказ, восстановить ФИО2 на военной службе в прежней должности, обеспечить его положенными видами довольствия, включить период увольнения в общую продолжительность военной службы, издать приказ об увольнении ФИО2 только после прохождения военно-врачебной комиссии, обеспечения жильем и предоставления дополнительных суток отдыха.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2, а именно о признании незаконным приказа командира войсковой части ........ от 10 июля 2018 г. № ... (параграф 3 пункт 6) о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, о возложении на командира войсковой части ........ обязанностей отменить данный приказ, восстановить ФИО2 на военной службе в прежней должности, обеспечить его положенными видами довольствия, включить период увольнения в общую продолжительность военной службы, издать приказ об увольнении ФИО2 только после прохождения военно-врачебной комиссии, обеспечения жильем и предоставления дополнительных суток отдыха, а также о взыскании понесенных судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов