Решение № 2А-513/2019 2А-513/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2А-513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 марта 2019 года по делу № 2А-513/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным отказ во включении в реестр граждан, обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы просят суд признать незаконным решение административного ответчика, оформленное уведомлением об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Реестр пострадавших граждан), обязать устранить допущенные нарушения, включив в Реестр пострадавших граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В обоснование иска указали, что (дата) между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» (Инвестор-Заказчик) был заключен Инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе (адрес). Дополнительными соглашениями срок реализации контракта неоднократно продлевался, в качестве окончательной даты завершения строительства объекта, осуществляющегося очередями, был согласован (дата).В период до (дата) ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» (Инвестор-Заказчик) и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» (Инвестор) заключали предварительные и агентские договоры, в редких случаях договоры долевого участия.

(дата) Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области принято решение № «О признании корпусов № общественно-жилого комплекса «Западный ворота столицы» проблемными объектами». Договорные отношения по инвестиционному контракту с ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» не продлевались, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены.

(дата) между Правительством Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района, застройщиком ПАО «Группа Компаний ПИК», в целях снятия социальной напряженности и скорейшего разрешения проблем обманутых дольщиков в проекте «Западные ворота «Столицы» были достигнуты следующие договоренности. Застройщик принял обязательство осуществить дострой и ввод в эксплуатацию паркинга ... корпуса, дострой и ввод в эксплуатацию ... (включая паркинг), ... корпуса, а также дострой встроенно-пристроенного детского сада к ... корпусу.

(дата) Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: жилой комплекс корпуса ..., ... жилого комплекса. Адрес (местоположение) объекта: (адрес).

По сообщению, размещенном на сайте Правительства Московской области:

«Правительством Московской области с целью максимального уменьшения срока решения проблемы пострадавших граждан принято решение начать строительство двух новых корпусов на свободном земельном участке в границах жилого комплекса «Западные ворота столицы». В них будут предложены квартиры оставшимся ... гражданам – соинвесторам ЖК "Западные ворота столицы"». По результатам обследованиятехническое состояние корпуса № признано неудовлетворительным, что не позволяет завершить его достройку. Кроме того, данный объект является вещественным доказательством в рамках уголовного дела по определению ущерба, причиненного экономическим интересам Московской области противоправными действиями бывшего инвестора – ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ». В связи с этим и принято решение о строительстве двух новых корпусов, поясняется в данном материале.

(дата) утверждена Дорожная карта по обеспечению прав пострадавших граждан при строительстве ЖК «Западные ворота столицы» (застройщик ООО «Регионстройкомплекс – XXI век») Советником Губернатора Московской области, и.о. министра строительного комплекса Московской области, Главой Одинцовского муниципального района Московской области.

Согласно которой: «по результатам проведения обследования и получения заключения экспертизы ... корпуса принять консолидированное решение о возможности достроя корпуса ... в установленном законом порядке либо предложить иные решения, согласованные с гражданами и иными лицами, чьи права нарушены». Дорожной картой также установлена необходимость «определить круг лиц, чьи права нарушены» и «запросить в Одинцовском городском суде все вступившие в законную силу решения судов о признании права собственности на жилые помещения».

(дата) решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № корпус № третьей очереди строительства ОЖК «Западные ворота столицы» - ... секционный переменной этажности (...) жилой дом, со встроенным нежилыми помещениями общественного назначения, по адресу: (адрес) признан проблемным объектом. Согласно информации сайта Минстроя (по состоянию на (дата).) объект включен в реестр проблемных объектов.

На настоящий момент времени Минстроем у нас запрошены документы, в том числе подтверждение включения в реестр обманутых дольщиков.

На руках мы имеем следующие документы: предварительные и агентские договоры, квитанции об оплате денежных средств, решения Одинцовского городского суда о признании права собственности, постановление о признании потерпевшим по уголовному делу.

Во включении в реестр пострадавших граждан уведомлением нам отказано по причине:

«- несоответствия одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 1 к Приказу от 12.08.2016 №м560/пр:

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214- ФЗ». Действительно, договоры долевого участия (ДДУ) с нами не заключались. Однако, указанный отказ считаем формальным и не соответствующим действующему законодательству, по следующим основаниям.

Полагаем, что истцы отвечают установленным действующим законодательством критериям отнесения к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, для целей включения в Реестр пострадавших граждан, поскольку само по себе наименование заключенных ими договоров об ином характере правоотношений сторон сделок не свидетельствует.

Договоры административных истцов объективно свидетельствуют о том, что предметом вышеуказанных договоров являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилых помещений в таком многоквартирном доме в собственность.

Кроме того, указанные договоры были предметом рассмотрения судебных инстанций – Одинцовского городского суда Московской области и Арбитражного суда Московской области, которыми установлена правовая природа данных договоров и признано право собственности за истцами.

Представитель административных истцов надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представить административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменную позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст. 23 п. 5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролируемый орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечения для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктом 3 и 4 постановления Правительства Московской области от (дата) №.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п. 1 п. 10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № 1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил включения в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительного имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ 16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «Если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств, учитывает, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед ООО «Мономах-Инвест» исполнил в полном объеме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

По делу установлено, что (дата) между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» (Инвестор-Заказчик) был заключен Инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе (адрес). Дополнительными соглашениями срок реализации контракта неоднократно продлевался, в качестве окончательной даты завершения строительства объекта, осуществляющегося очередями, был согласован (дата).В период до (дата) ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» (Инвестор-Заказчик) и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» (Инвестор) заключали предварительные и агентские договоры, в редких случаях договоры долевого участия.

(дата) Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области принято решение № «О признании корпусов № общественно-жилого комплекса «Западный ворота столицы» проблемными объектами». Договорные отношения по инвестиционному контракту с ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» не продлевались, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены.

(дата) между Правительством Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района, застройщиком ПАО «Группа Компаний ПИК», в целях снятия социальной напряженности и скорейшего разрешения проблем обманутых дольщиков в проекте «Западные ворота «Столицы» были достигнуты следующие договоренности. Застройщик принял обязательство осуществить дострой и ввод в эксплуатацию паркинга ... корпуса, дострой и ввод в эксплуатацию ... (включая паркинг), ... корпуса, а также дострой встроенно-пристроенного детского сада к ... корпусу.

(дата) Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: жилой комплекс корпуса ..., ... жилого комплекса. Адрес (местоположение) объекта: (адрес).

По сообщению, размещенном на сайте Правительства Московской области:

«Правительством Московской области с целью максимального уменьшения срока решения проблемы пострадавших граждан принято решение начать строительство двух новых корпусов на свободном земельном участке в границах жилого комплекса «Западные ворота столицы». В них будут предложены квартиры оставшимся ... гражданам – соинвесторам ЖК "Западные ворота столицы"». По результатам обследованиятехническое состояние корпуса № признано неудовлетворительным, что не позволяет завершить его достройку. Кроме того, данный объект является вещественным доказательством в рамках уголовного дела по определению ущерба, причиненного экономическим интересам Московской области противоправными действиями бывшего инвестора – ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ». В связи с этим и принято решение о строительстве двух новых корпусов, поясняется в данном материале.

(дата) утверждена Дорожная карта по обеспечению прав пострадавших граждан при строительстве ЖК «Западные ворота столицы» (застройщик ООО «Регионстройкомплекс – XXI век») Советником Губернатора Московской области, и.о. министра строительного комплекса Московской области, Главой Одинцовского муниципального района Московской области.

Согласно которой: «по результатам проведения обследования и получения заключения экспертизы ... корпуса принять консолидированное решение о возможности достроя корпуса ... в установленном законом порядке либо предложить иные решения, согласованные с гражданами и иными лицами, чьи права нарушены». Дорожной картой также установлена необходимость «определить круг лиц, чьи права нарушены» и «запросить в Одинцовском городском суде все вступившие в законную силу решения судов о признании права собственности на жилые помещения».

(дата) решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области № корпус № третьей очереди строительства ОЖК «Западные ворота столицы» - 8-ми секционный переменной этажности ...) жилой дом, со встроенным нежилыми помещениями общественного назначения, по адресу: (адрес) признан проблемным объектом. Согласно информации сайта Минстроя (по состоянию на (дата) г.) объект включен в реестр проблемных объектов.

На настоящий момент времени Минстроем у нас запрошены документы, в том числе подтверждение включения в реестр обманутых дольщиков.

На руках мы имеем следующие документы: предварительные и агентские договоры, квитанции об оплате денежных средств, решения Одинцовского городского суда о признании права собственности, постановление о признании потерпевшим по уголовному делу.

Во включении в реестр пострадавших граждан уведомлением нам отказано по причине:

«- несоответствия одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 1 к Приказу от 12.08.2016 №м560/пр:

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214- ФЗ». Действительно, договоры долевого участия (ДДУ) с нами не заключались. Однако, указанный отказ считаем формальным и не соответствующим действующему законодательству, по следующим основаниям.

Полагаем, что истцы отвечают установленным действующим законодательством критериям отнесения к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, для целей включения в Реестр пострадавших граждан, поскольку само по себе наименование заключенных ими договоров об ином характере правоотношений сторон сделок не свидетельствует.

Договоры административных истцов объективно свидетельствуют о том, что предметом вышеуказанных договоров являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилых помещений в таком многоквартирном доме в собственность.

Кроме того, указанные договоры были предметом рассмотрения судебных инстанций – Одинцовского городского суда Московской области и Арбитражного суда Московской области, которыми установлена правовая природа данных договоров и признано право собственности за истцами.

Истцы считают данный отказ незаконным, нарушающим права административных истцов на защиту, как пострадавших и подлежащими отмене.

Из правового анализа вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что административные истцы полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, следовательно, административные истцы относятся к числу пострадавших лиц – граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, удовлетворить.

Признать незаконным решение административного ответчика, оформленное уведомлением об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Реестр пострадавших граждан), обязать устранить допущенные нарушения, включив в Реестр пострадавших граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова