Решение № 2-1528/2025 2-1528/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1528/2025

Дело № 2-1528/2025

УИД 16RS0013-01-2025-001536-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями Договора, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым значится день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи прав (требования), в сумме 114 338,83 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 51 500,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 38 526,93 рублей; сумма задолженности по штрафам – 24 311,90 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575545824969). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 114 338,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, а также расходы почтовые на отправку копии настоящего заявления в суд в размере, указанном на почтовом конверте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «лояльный» № на сумму 51 500 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 217,263% годовых.

Денежные средства в размере 51 500 рублей были предоставлены ответчику, что не опровергалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 338,83 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 51 500,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 3852 6,93 рублей; сумма задолженности по штрафам – 24 311,90 рублей.

Возражений на данный расчет задолженности, а равно контррасчет ответчиком суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц/АК/21/21022020 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых по договору займа обязательств суду не представлено.

Также ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что ею в полном объеме погашена задолженность после уступки ее долга истцу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

В этой связи исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9212 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 338 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан. Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.