Решение № 2-2192/2025 2-2192/2025~М-1113/2025 М-1113/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2192/2025Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-2192/2025 УИД: 78RS0016-01-2025-002338-34 13 августа 2025 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.И., при секретаре Антиповой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки OPEL CORSA, г.р.з. №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, г.р.з№, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство марки HYUNDAI ELANTRA, г.р.з. №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «СК Согласие». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило страховое возмещение в размере 62500,00 рублей в счет стоимости ремонта транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, г.р.з. №. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО (полис №) выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение. Материалами ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 62500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, его интересы по назначению суда в соответствии со статьей 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО4, которая оставила разрешение спора на усмотрение суда. ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения. Представитель ООО "СК "Согласие", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки OPEL CORSA, г.р.з. №, сроком на один год (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (л.д. 19-21). При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство марки HYUNDAI ELANTRA, г.р.з. № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «СК Согласие». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило страховое возмещение в размере 62500,00 рублей в счет стоимости ремонта транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, г.р.з. № (л.д. 49-94). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО (полис №) выплатило ООО «СК Согласие» страховое возмещение (л.д. 23). Материалами ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, ответчик вину признал (л.д. 103-118). В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Принимая во внимание, что доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд признаёт заявленные требования обоснованными, ввиду чего с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию денежные средства в размере 62500,00 рублей. При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) в порядке регресса ущерб в размере 62500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.: №-<адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия»<адрес> 195220ФИО2. <адрес>, 129110ФИО3. <адрес> Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Приложение: по тексту. Судья Т.И.Ситникова <адрес> Суд:Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Ситникова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |