Решение № 02-1893/2026 02-9246/2025 2-1892/2026 2-1893/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 02-1893/2026

УИД 77RS0001-02-2024-017754-33

Дело № 2-1892/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2026 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по аренде за период с 16 июля 2024 года по 29 ноября 2024 года в сумме сумма, оценочную стоимость невозвращенного имущества в сумме сумма, неустойку за период с 16 июля 2024 года по 29 ноября 2024 года в сумме сумма, расходы за юридические услуги в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2024 года между сторонами был заключен договор проката № 6157, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование движимое имущество: тележка гидравлическая OttoMaier 25 Premium - 2 шт., оценочной стоимостью сумма за единицу. Имущество передано ответчику на период проката - 5 суток с арендной ставкой – сумма в сутки. Ответчиком было оплачено сумма, в том числе сумма арендная плата, сумма обеспечительный залог. Оплаченный период аренды с 11 июля 2024 года по 15 июля 2024 года включительно. В соответствии с условиями договора, по истечении срока проката ответчик был обязан возвратить полученное в прокат имущество на склад истца. В нарушение условий договора ответчик, по истечение оплаченного срока проката имущество не вернул. 07 августа 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Индивидуальный предприниматель фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 10 июля 2024 года между сторонами был заключен договор проката № 6157.

Предметом договора является сдача арендодателем в прокат за плату, во временное владение и пользование арендатору имущество в порядке и на условиях, указанных в договоре и Приложении, имущество предоставляется в прокат на условиях 100 % предоплаты арендной платы и обеспечительного платежа.

Из приложения к договору проката следует, что истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество: тележка гидравлическая OttoMaier 25 Premium - 2 шт., оценочной стоимостью сумма за единицу. Имущество передано ответчику на период проката - 5 суток с арендной ставкой – сумма в сутки. Ответчиком было оплачено сумма, в том числе сумма арендная плата, сумма обеспечительный залог. Оплаченный период аренды с 11 июля 2024 года по 15 июля 2024 года включительно.

В соответствии с п. 3 договора, имущество выдается арендатору на условиях самовывоза из пункта проката, а по окончании срока проката, имущество возвращается в пункт проката силами арендатора. Адрес Пункта проката указывается в п. 3 приложения к договору.

В нарушение условий договора ответчик, по истечение оплаченного срока проката имущество не вернул не вернул.

07 августа 2024 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9 договора, в случае невозврата арендатором имущества по истечении периода проката арендная ставка начисляется в двойном размере, арендодатель вправе требовать уплаты его оценочной стоимости.

По состоянию на 29 ноября 2024 года задолженность по арендной плате составила сумма, кроме того, арендованное имущество оценочной стоимостью сумма не возвращено.

В соответствии с п. 8 Приложения: за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Сумма неустойки за период с 16 июля 2024 года по 29 ноября 2024 года составила сумма

Таким образом, согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору проката № 6157 от 10 июля 2024 года составляет: задолженность по арендной плате по состоянию на 29 ноября 2024 года сумма, оценочная стоимость арендованного имущества сумма, неустойка за период с 16 июля 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере сумма

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, по мнению суда считается арифметически верным и нашел свое подтверждение в материалах дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с фио задолженность по аренде за период с 16 июля 2024 года по 29 ноября 2024 года в сумме сумма, оценочную стоимость невозвращенного имущества в сумме сумма, неустойку за период с 16 июля 2024 года по 29 ноября 2024 года в сумме сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов на оплату оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не оспорил представленные документы, факт нарушения обязательств по договору проката, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) задолженность по аренде за период с 16 июля 2024 года по 29 ноября 2024 года в сумме сумма, оценочную стоимость невозвращенного имущества в сумме сумма, неустойку за период с 16 июля 2024 года по 29 ноября 2024 года в сумме сумма, расходы за юридические услуги в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2026 года

Судья А.Ю. Красникова