Решение № 12-334/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-334/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 мая 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Ганихиной Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора УГАДН по МО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> административной ответственности по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по МО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.33 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения, за то, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 35 минут по адресу: <адрес>, мкр. Белая Дача, 1-й <адрес>, осуществлял регулярную перевозку по нерегулируемым тарифам пассажиров по маршруту № «г. Москва ст.м. Люблино – ФИО3» АТС категории М-3 марки <...>, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, предусмотренном ст. 17 Федерального закона «Об организации регулярных пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГ № 220-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его как незаконное и необоснованное. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. На момент рассмотрения заявлений, дополнений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, что дало право суду рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Исследовав материалы дела, истребованные из УГАДН по Московской области, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, фотоматериалам, актом проверки и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких – либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих указанное постановление о виновности ФИО1 или послуживших основанием для прекращения производства по делу, представлено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления, вынесенного на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора УГАДН по МО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: М.М. Милушов