Решение № 2А-969/2017 2А-969/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-969/2017

Дело № 2А-969/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «22» ноября 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

с участием прокурора Панфилова Ю.А.,

административного ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить административный надзор в отношении него на срок погашения судимости и обязать его два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, а также запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 07 дней, где он отбывал наказание по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от <дата> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, при постановлении которого судом было учтено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Представитель административного истца - МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, от начальника МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Панфилов Ю.А. считал, что административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения административного ответчика и мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от <дата> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 часть 2 УК РФ ФИО1 был осужден к лишению свободы, в его действиях судом был учтен опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, за которое ФИО1 отбывал наказание, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действующей редакции от 23.07.2013 г.) данная судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из справки об освобождении, ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы <дата>.(л.д.7).

Согласно ч. 2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и обязать его ежемесячно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, а также запретить выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и обязать его ежемесячно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, а также запретить выезд с избранного места жительства без уведомления контролирующего органа; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.В. Ковалева