Постановление № 1-391/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-391/2023

Дело № 1-391/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кстово 08 декабря 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 2597 от 19.11.2019 и ордер №23420 от 04.12.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного экспедитором в (данные обезличены)», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка И. (дата обезличена) г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

10.11.2022 около 13.00 часов, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления ФИО1, находясь на территории Центрального стадиона, расположенного та ул.Чапаева, г.Чебоксары, Чувашской Республики, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет», через приложение «ORBOT», на сайте «Блек спрут», произвел заказ наркотического средства «12 гр-Бошек», оплатив его в этот же день, переведя через платёжный терминал, находящийся в магазине «Тагрис», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 17000 рублей на неустановленный в ходе дознания счёт QIWI-кошелька неустановленного лица. После произведенной оплаты ФИО1 получил координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством в виде фотографии с географическими координатами широты и долготы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства 10.11.2022 около 15.00 часов, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе рядом с деревней Чандрово, Чебоксарского района, Чувашской Республики, где по полученным координатам обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством каннабис (марихуана), которую забрал себе и таким образом незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, массой не менее 12,02 грамм, которое стал хранить при себе в автомобиле марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <***>, тем самым, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

15.11.2022 около 10.00 часов ФИО1 на автомобиле марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак <***> выехал в г.Кстово, Нижегородской области. 15.11.2022 около 16 часов 30 минут на дороге в 200 метрах от кафе «У Светланы», расположенном по адресу: 16 километр, автодороги Москва-Уфа в Кстовском районе, Нижегородской области ФИО1 был задержан на автомобиле марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак (номер обезличен) сотрудниками полиции и незаконно хранимое наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 12,02 гр., согласно справке о результатах исследования №1969И от 16.11.2022 (согласно заключению эксперта №63593 от 09.12.2022 массой 11,46 гр.), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 50 минут, было изъято.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания защитником ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано обвиняемым, по тем основаниям, что им впервые совершено преступление небольшой тяжести, ущерб от совершенного им преступления отсутствует, раскаялся в совершенном преступлении, в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных общественных интересов общества и государства просит учесть внесение благотворительного пожертвования в благотворительный фонд «Надежда НН», который оказывает помощь детям сиротам, осуществил публикацию в СМИ о незаконности приобретения наркотических средств и их вреде. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении информации о способе приобретения наркотического средства, указания места нахождения закладки наркотического средства, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется положительно, предпринятые им меры по восстановлению нарушенных интересов общества и государства свидетельствуют о возможности применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела, указав, что вменяемое ФИО1 преступление совершено в сфере преступлений против здоровья населения, против общественных отношений в сфере нравственности, пожертвование, сделанное в благотворительный фонд не свидетельствует о восстановлении нарушенных интересов общества и государства, денежные средства, потраченные на приобретение наркотического средства поступили в незаконный оборот.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О, от 20 декабря 2018 года N 3399-О, от 26 марта 2019 года N 650-О и от 19 декабря 2019 года N 3325-О, не устанавливая в оспариваемой норме обязанность суда освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, причем формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу уголовного закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В данном случае, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, учитывая следующие исследованные в судебном заседании обстоятельства: обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе в сообщении неизвестной органу дознания информации о месте, условиях заказа и приобретения наркотического средства, указания местонахождения закладки наркотического средства, раскаяние в содеянном, личность обвиняемого, который положительно характеризуется, трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обвиняемым предприняты конкретные действия, а именно внесение благотворительного взноса в благотворительный фонд «Надежда НН», который оказывает помощь детям сиротам, осуществил публикацию в СМИ о незаконности приобретения наркотических средств и их вреде, при этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ направлено против здоровья населения. Также суд принимает во внимание, что несмотря на то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к гл. 25 УК РФ: преступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершенное им преступление представляет меньшую общественную опасность, по сравнению с преступлениями, связанными с реализацией наркотических средств, и действий по распространению наркотических средств им не предпринималось, непосредственно вред мог быть причинен его собственному здоровью, а не иным лицам, что, по мнению суда, с учетом постпреступного поведения обвиняемого, снижает общественную опасность, которую он причиняет охраняемым законом отношениям.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ильиным Р.А, компенсированы негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем, в силу фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом материального положения ФИО1, тяжести предъявленного обвинения, суд устанавливает для ФИО1 двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 104.4 УК РФ суд разъясняет Ильину Р.А, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

Суд полагает необходимым наркотическое средство - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства; мобильный телефон, автомобиль - вернуть по принадлежности; банковские карты, сим-карту, денежные средства – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить судебный штраф и не позднее 10 дней после истечения срока уплаты штрафа предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,21 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств Отдела МВД России по Кстовскому району - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy 7» с сим-картами «Билайн» и «Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- банковские карты «ПАО Сбербанк», «Альфабанк», «Тинькофф», 2 сим-карты «Мегафон», 2 сим-карты «Теле-2», денежные купюры, возвращенные ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль «Honda Accord» государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенной в промзоне <...>, - вернуть собственнику Е..

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский»),

ИНН <***>,

КПП 525001001,

ОКТМО 22637101,

лицевой счет <***>,

Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024,

Казначейский счет: 03100643000000013200,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород,

БИК банка получателя: 012202102,

Код дохода 18811603125010000140,

УИН 18855222010200015759.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня вынесения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков