Решение № 2-1860/2020 2-1860/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1860/2020Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1860/26-2020 46RS0030-01-2020-000728-89 Именем Российской Федерации г. Курск 06 марта 2020 года Ленинский районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю., при секретаре Оксюк К.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61354 руб. 03 коп., из которых 47287 руб. 73 коп. – основной долг, 9666 руб. 30 коп. – проценты, 200 руб. 00 коп. – комиссия за смс-сервис, 4200 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере 13375 руб. 18 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, предложив заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершённых с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита; при подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки; в заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты; на основании предложения ответчика банк открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №; в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ; акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента; карта ответчи- ком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 30000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 48000 руб. 00 коп.; ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей; банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61354 руб. 03 коп., направив ответчику заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме; банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 13375 руб. 18 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом; представила письменное заявление о применении срока исковой давности. Суд полагал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, предложив заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершённых с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита; при подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки; в заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты; на основании предложения ответчика банк открыл счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №; в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ; акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента; карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 30000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 48000 руб. 00 коп.; ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей; банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61354 руб. 03 коп., направив ответчику заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме; банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 13375 руб. 18 коп. Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. К мировому судье, а следовательно, и в районный суд с иском истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с пропуском срока исковой давности. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании не установлено уважительных причин для восстановления истцу срока исковой давности. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Согласно ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Е.Ю. Скрипкина Суд:Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Скрипкина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |