Решение № 2-124/2021 2-124/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-124/2021

№ 2-124/2021

22RS0064-01-2021-000122-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 22 марта 2021 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием

ответчиков: ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 873 рубля 10 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 336 рублей 19 копеек.

В обоснование своих требований указал, что между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19,0% годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Первоначальный лимит карты составил 10 000 рублей. Поскольку платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 37 873 рубля 10 копеек, из них: просроченный основной долг 28 962 рублей 30 копеек, просроченные проценты 8 908 рублей 08 копеек, неустойка 2 рубля 72 копейки.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, предполагаемыми наследниками первой очереди ФИО1 и ФИО2 не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска ответчиком, просил о приобщении заявления к материалам дела.

Ответчик ФИО2 против иска возражала, пояснила, что она не является наследницей имущества ФИО3, в наследство она не вступала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 10 000 рублей (л.д. 23).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет 19,0% годовых, срок кредитования 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности (л.д. 24).

С данными условиями кредита ФИО3 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты и под информацией о полной стоимости кредита (л.д. 23-24).

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 3.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ФИО3 от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На момент рассмотрения спора задолженность ФИО3 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 873 рубля 10 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 28 962 рубля 30 копеек, просроченные проценты в размере 8 908 рублей 08 копеек, а также неустойка в размере 2 рубля 72 копейки (л.д. 25-35).

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 56).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

После смерти ФИО3 нотариусом Шипуновского нотариального округа Алтайского края ФИО4 заведено наследственное дело, в рамках которого наследником к его имуществу является сын – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес нотариуса с заявлениями о принятии наследства (л.д. 56 оборот, 57), ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 71 оборот, 72).

В денежном выражении стоимость принадлежащего умершему наследственного имущества, подтверждённого материалами наследственного дела составляет: от денежных вкладов – 61 рубль 52 копейки (л.д. 65 оборот); 38 рублей 49 копеек (л.д. 67 оборот); от 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КФХ «ФИО5.», сельхозземли <данные изъяты> сельсовета, общей кадастровой стоимостью 2 805 350 рублей 26 копеек (л.д. 62). Стоимость 1/10 доли данного участка составляет 280 535 рублей 03 копейки.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, в пределах которой он отвечает по долгам ФИО3, составляет 280 635 рублей 04 копейки.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Сведений о наличии иного имущества в собственности ФИО1 суду не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 873 рубля 10 копеек, что не превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.

Наличие задолженности, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиками не оспаривался.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник – ФИО1, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекратилось, наследник должника – ФИО1 становится должником перед кредитором в сумме 37 873 рубля 10 копеек.

При этом, учитывая, что принявший имущество ФИО3 наследник определен, и это установлено в судебном заседании, а ответчик ФИО2 не принимала наследство ФИО3, и, соответственно, не является наследником последней, суд приходит к выводу об отказе в данной части в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком ФИО1.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 873 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 10 (десять) копеек, в том числе: просроченный основной долг 28 962 рубля 30 копеек; просроченные проценты 8 908 рублей 08 копеек; неустойка 2 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 336 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.