Решение № 2А-2087/2021 2А-2087/2021~М-1773/2021 М-1773/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2087/2021

Дело № 2а-2087\2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 июня 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебому приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приству Армавирского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <...> от 24.11.2017, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <...>-ИП от 12.02.2018, возбужденному на основании исполнительного документа № <...> от 25.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка №8 г. Армавира о взыскании задолженности в размере 27 116 рублей 76 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» 08.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: не направлены ли запросы на розыск счетов и вкладов и получены ли ответы из банков, запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в ПФР для установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, в ЦЗН, в ИФНС для предоставления сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, о наличии судимости, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым заявленные требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с увольнением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, определением суда от 20.05.2021 к участию в деле был привлечен в качестве административного ответчика временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № <...> от 24.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №8 г. Армавира о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 27 116 рублей 76 копеек, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 10.02.2018 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполнены следующие действия: 19.03.2018, 27.04.2018, 06.05.2018, 07.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 16.06.2018, 19.06.2018, 21.06.2018, 02.10.2018, 09.01.2019, 22.04.2019, 13.06.2019, 26.06.2019, 05.07.2019, 11.07.2019, 21.07.2019, 19.10.2019, 12.12.2019, 27.12.2019, 23.01.2020, 24.01.2020, 21.02.2020, 16.04.2020, 24.02.2020, 15.05.2020, 01.06.2020, 10.06.2020, 03.07.2020, 15.09.2020 направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире, кредитно-финансовые организации, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, ГУ МВД, ЗАГС, к оператору связи путем электронного документооборота.

06.05.2018, 02.08.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО1 выносено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, денежные средства на счетах отсутствуют.

26.11.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

11.07.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление в УПФ РФ постановление об удержании 50% задолженности из пенсии должника.

Согласно полученных ответа ГИБДД МВД России за должником транспортное средство не значится.

Из ответа УПФР РФ следует, что должник получает доход в ООО "БРАТСТВО", в указанную организацию судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании 50% дохода.

Из представленной сводки исполнительного производства следует, что 15.09.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его права как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены сведения об осуществлении выхода по месту жительства должника, в чем усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не установлены все обстоятельства, связанные с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, поэтому оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и его вынесение не обусловлено объективной необходимостью.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, административные исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению частично.

Ссылки на положения статьи 2.4 КоАП РФ в административном исковом заявлении суд находит несостоятельными, поскольку данная норма не подлежит применению в рамках КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству <...>-ИП, в том числе в части непринятии достаточных мер принудительного исполнения и прекращении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 15.09.2020 об окончании исполнительного производства <...>-ИП.

Обязать судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа при надлежащем контроле за этим со стороны руководителя отдела.

В остальной части административного иска ООО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко