Решение № 2А-3273/2024 2А-3273/2024~М-2341/2024 М-2341/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-3273/2024

Дело №а-3273/2024 изготовлено 05.12.2024 года

УИД 76RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Продвижение» к УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП по ЯО ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным иском к УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии всех мер по своевременному исполнению решения суда: непринятие мер по обращению взыскания на денежные средства должника; непринятие мер по получению разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должника в жилое помещение для проверки имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что все действия в рамках исполнительного производства произведены, исполнительские действия осуществляются в рамках сводного исполнительного производства.

Другие ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" правильное и своевременное исполнение решений суда является задачей исполнительного производства.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения решения суда судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.5-3035/2022 с ФИО6 в пользу ООО «УК «Продвижение» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4340,33 рублей, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Исходя из сводки по исполнительному производству, реестра запросов, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения в ПФР о СНИЛС, ФНС России, ЕГРН и кредитных учреждениях, ГИБДД, запрос к операторам связи в 2023 г., выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выходе на участок по месту жительства должника ФИО6 не установлен, со слов матери не проживает по месту регистрации, новое место жительства сына ей неизвестно.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

При этом для входа в жилое помещение должника без его согласия должен быть установлен факт непредоставления судебному приставу-исполнителю беспрепятственного доступа в указанное помещение. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 24 названного Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства не усматривается, что должник отказывался допустить судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, а также каким-либо образом препятствовал ему в исполнении исполнительного документа. Напротив, данные материалы указывают на преждевременность применения такого исполнительного действия, как вход без согласия должника в занимаемое им жилое помещение.

Вход в жилое помещение должника без его согласия является крайней мерой, которая может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий, материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости применения такого исполнительного действия, не содержат.

Незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено; с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, необходимые исполнительские действия по исполнительному производству производились, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> и влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «УК «Продвижение» к УФССП по Ярославской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО5, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП УФССП по ЯО ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№