Решение № 2-357/2020 2-5464/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-357/2020

Дело № 2-357/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 117 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.10.2015 по 04.04.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 04.04.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 199130,44 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 199130,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5182,61 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от 09.10.2019 г. исковое заявление удовлетворено.

Определением Нижнекамского городского суда от 21.11.2019 г. заочное решение от 09.10.2019 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражении просила исковое заявление оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности. Кроме того указала, что сделка уступки права требования не имеет силы так как, ООО «Феникс» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что уступка прав требования по кредитному договору не отвечала нормам закона, в связи с чем она является ничтожной. Кроме того, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты от 21.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 117 000 рублей (л.д.17). Банк свои обязательства исполнил.

Согласно Тарифам Банка, беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка по операциям покупок 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых. Плата за обслуживание карты – основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,20% в день (л.д.19).

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик получила кредитную банковскую карту и активировала ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

29.04.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д.29-37).

Согласно акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС № 18 от 29.04.2016 переданы требования по кредитному договору ... в размере 199130,44 рублей (л.д. 28).

Сумма задолженности перед истцом образована с 02.10.2015 по 04.04.2016 и составляет 199 130,44 рублей, из которых 119 519,41 рублей основная кредитная задолженность, 56977,05 рублей проценты, 22633,98 рублей штрафы.

В адрес ФИО11 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и заключительный счет (л.д. 9 и 27). Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

20.04.2018 мировым судьей по Нижнекамскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору.

26.09.2018 определением мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району РТ судебный приказ от 20.04.2018 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен (л.д.24 оборот-25).

Проверяя доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума).

Из разъяснений, данных в пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии Общими условиями расторг договор 04.04.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Погашение задолженности должно было быть произведено в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 20.04.2018, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано.

Отменен судебный приказ по заявлению ответчика 26.09.2018. Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла более одного года (период течения срока исковой давности 04.05.2016 – 19.04.2018, перерыв срока исковой давности 20.04.2018 – 26.09.2018).

В суд с исковым заявлением банк обратился 16.08.2019.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 03.09.2013 истцом не пропущен.

Между тем, суд указывает на следующее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи прав по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута.

Доказательств того, что у истца имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, материалы дела не содержат, ООО «Феникс» не является финансовой организацией, осуществляющей деятельность в сфере банковских услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования по данному кредитному договору к ООО «Феникс» не отвечает нормам закона, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс» подлежат отклонению.

Норма пункта 3 статьи 388 ГК РФ, предусматривающая сохранение силы уступки по денежному обязательства при наличии соглашения между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования (в действующей редакции), введена в ГК РФ Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Положения пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в текущей редакции действует с 01.06.2015 года и в силу пункта 1, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ применяются только к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01.06.2015).

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Кроме того, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей с 01.06.2015 редакции не могут быть применены к Договору, заключенному 03.09.2013 года и потому сделка уступки не имеет силы.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, изученных в судебном заседании документов, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....